Решение по делу № 2-1058/2012 ~ М-1032/2012 от 28.09.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концевой Е.В., Концевого О.В. к ООО «Мортон-РСО», ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о признании права долевой собственности на квартиру.

Соответчиком по делу привлечен ООО «Дружба-Монолит».

В судебном заседании истец Концевая Е.В. и представитель истцов (по доверенности Иванин В.П. л.д.136) иск поддержали и пояснили, что 00.00.0000 между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № корп. ................ (по проекту планировки), находящегося по адресу: ................, мк................. По договору № уступки прав требования от 00.00.0000 ООО «Дружба-Монолит» передал истцам права и обязанности по договору от 00.00.0000 в части долевого участия в строительстве ................ квартиры проектной площадью ................ кв.м., находящейся в секции ................, на ................ этаже строящегося жилого дома, № на этаже, стоимостью ................ ................ руб., с целью приобретения квартиры в равнодолевую собственность. Истцы исполнили денежное обязательство в полном объеме. Жилой дом с почтовым адресом: ................ закончен строительством и введен в эксплуатацию. Инвестируемая квартира с номером ................ передана истицам по передаточному акту от 00.00.0000 , однако истцы лишены возможности оформить право собственности на квартиру, так как застройщик не передал им документы, необходимые для регистрации такого права. Просят признать за истцами право собственности на квартиру по адресу: ................, в 1/2 доле за каждым и взыскать расходы по госпошлине.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.133).

Представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.129-132). О причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.134).

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что застройщиком объекта капитального строительства ................-ти этажного ................-х секционного жилого дома № корпус ................ (по проекту планировки) общей площадью квартир ................ кв.м. по строительному адресу: ................, ................ (почтовый адрес: ................) является ООО «Мортон-РСО», которому 00.00.0000 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 100, 102). Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство от 00.00.0000 (л.д.101), Инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области от 00.00.0000 , зарегистрированного в Минмособлстрое за № от 00.00.0000 (в редакции дополнительных соглашений № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 ) (л.д. 40-98).

00.00.0000 между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому последний обязался инвестировать строительство указанного жилого дома в объеме, пропорциональном стоимости ................ квартир общей площадью ................ кв.м., с целью приобретения конкретных квартир в собственность, включая однокомнатную квартиру в секции ................ этаж ................, номер на площадке ................ проектной площадью ................ кв.м. (л.д. 109-121). Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен пунктом 2.2.4 договора не позднее 31.12.2011г. В силу п. 3.2.3 договора ООО «Мортон-РСО» обязался передать ООО «Дружба-Монолит» объекты долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию по акту приема-передачи, а согласно п. 3.2.6 договора – передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимые для государственной регистрации прав документы. Государственная регистрация договора и права собственности участника долевого строительства осуществляется силами и средствами участника (п. 3.2.7 договора).

00.00.0000 между ООО «Дружба-Монолит» и Концевым О.В., Концевой Е.В. заключен договор № уступки прав требования, по которому истцы приняли на себя права и обязанности ООО «Дружба-Монолит» по договору № от 00.00.0000 в части инвестирования строительства ................ квартиры проектной площадью ................ кв.м. в секции ................, на ................ этаже, № на площадке. В силу п. 2.3 договора истцы обязались перечислить ООО «Дружба-Монолит» за передачу прав и обязанностей ................ руб. периодическими платежами, срок внесения последнего платежа установлен до 30.05.2011г.

По п. 2.7 договора истцы обязались исполнить условия договора ................ от 00.00.0000 , включая осуществление с застройщиком взаиморасчетов в связи с уточнением площади квартиры, а также самостоятельно оформить право долевой собственности на квартиру (л.д.10-12).

Материалами дела подтверждается исполнение истцами обязательств по уплате денежных средств в соответствии с п. 2 3. договора (л.д.14-17). 00.00.0000 ООО «Мортон-РСО» передал истцам указанную квартиру уточненной площадью ................ кв.м. с почтовым адресом: ................ (л.д.13), а также 00.00.0000 выдал ордер на вселение (л.д.31).

Обязанность по передаче в регистрирующий орган документов для регистрации права собственности истцов на квартиру до настоящего времени ООО «Мортон-РСО» не выполнена, право собственности на квартиру не зарегистрировано (л.д. 103). Истцы не имеют возможности произвести государственную регистрацию права долевой собственности на квартиру по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с отсутствием необходимого для государственной регистрации права собственности пакета документов. Таким образом, конституционное право истцов иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им нарушено.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 1.11.2010г. спорная квартира № состоит из ................ комнаты, находится на ................ этаже жилого дома № по ................, имеет площадь всех частей ................ кв.м., в т.ч. жилую ................ кв.м. (л.д.18-21), является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, что установлено ст. 131, 219 ГК РФ. Во исполнение п. 2.7 договора от 00.00.0000 истцы произвели доплату за увеличение площади квартиры, о чем представлена квитанция на сумму ................ руб. (л.д. 135).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истцов права долевой собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска и на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Мортон-РСО» в пользу Концевой Е.В. взыскиваются понесенные ею при подаче иска расходы по госпошлине в сумме 5200 рублей, а также в доход г.о.Лобня взыскивается неуплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 433 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Концевой Е.В., Концевого О.В. удовлетворить.

Признать за Концевой Е.В., Концевым О.В. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ................, ................ ................, в 1/2 доле за каждым.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Концевой Е.В. расходы по госпошлине 5200 рублей.

Взыскать с Мортон-РСО» в доход г.о.Лобня госпошлину в размере 433 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова