Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2020 ~ М-2107/2020 от 17.06.2020

УИД: 18RS0003-01-2020-002691-17

Дело № 2-3149/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

с участием:

- истца Борисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Борисова В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект», в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 13 февраля 2019 года в размере 264000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13 февраля по 13 марта 2019 года в размере 90000рублей, неустойку за период с 18 марта 2019 года по 8 июня 2020 года в размере 11853,60 рубля с дальнейшим её начислением из расчёта 0,01 % в день от суммы основного долга по займу (264000 рублей), начиная с 9 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6859рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа истец передала ответчику денежную сумму в размере 3000000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 13 марта 2019 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 3 % в день. Ответчиком в счёт погашения долга уплачена сумма в размере 2736000 рублей. 13 марта 2019 года сторонами составлено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязуется вернуть оставшуюся часть в размере 264000 рублей и уплатить проценты в размере 90000рублей не позднее 16 марта 2019 года. В нарушение условий договора денежные средства до настоящего времени не возвращены, на претензию, направленную в адрес общества с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект», ответа не последовало.

В судебном заседании истец Борисова В.В. основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

13 февраля 2019 года между Борисовой В.В. (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» (Заёмщик) заключён Договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 3000000 рублей, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств не позднее 13 марта 2019 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 3 % в месяц (пункт 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 Договора).

Пунктом 4.2 Договора сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

13 марта 2019 года между Борисовой В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому Заёмщик по поручению Займодавца обязуется перечислить часть денежных средств, составляющих сумму займа, в размере 2736000рублей на расчётный счёт третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Глобус» в счёт исполнения обязательств Займодавца по Договору № <номер> об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № <номер> от 27 декабря 2018 года (пункт 1.1 Дополнительного соглашения).

Обязательство Заёмщика по возврату суммы займа в размере 2736000 рублей считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Глобус» (пункт 1.3 Дополнительного соглашения).

Обязательство Заёмщика по возврату суммы займа в размере 264000 рублей считается исполненным после перечисления денежных средств на счёт Займодавца и (или) выдачи наличных денежных средств (пункт 1.4 Дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 1.5 Дополнительного соглашения Заёмщик обязался выплатить проценты за пользование суммой займа (пункт 1.2 Договора) в размере 90000 рублей путём перечисления денежных средств на счёт Займодавца и (или) выдачи наличных денежных средств.

Пунктом 1.6 Дополнительного соглашения сторонами установлено, что денежные средства, указанные в пунктах 1.4 и 1.5 Дополнительного соглашения, подлежат выплате Заёмщиком Займодавцу в течение трёх дней с момента подписания соглашения.

По определению части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Состоявшийся между сторонами Договор займа составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи Заёмщиком Займодавцу денежных средств в сумме 3000000 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами и ответчиком признаётся и не оспаривается.

Исходя из представленного суду платёжного поручения № 19 от 13 марта 2019 года денежная сумма в размере 2736000 рублей перечислена обществом с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» на счёт общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Глобус», что свидетельствует об исполнении ответчиком условий Договора займа в редакции дополнительного соглашения о погашении части суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В нарушение условий договора заёмные денежные ответчиком до настоящего времени не возвращены, требование истца о возврате полученной суммы займа в установленный в нём срок не исполнено.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование заёмными денежными средствами в полном объёме.

Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с неисправного должника неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено сторонами в пункте 4.2 Договора займа, в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Будучи в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограниченным размером исковых требований, суд исходит из этих же ставки неустойки и периода её взыскания, вследствие чего с ответчика за период с 18 марта 2019 года по 8 июня 2020 года подлежит взысканию неустойка в размере 11853,60 рубля.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи расчёт неустойки, начиная с 9 июня 2020 года по день вынесения судом решения включая дату вынесения решения – 17 сентября 2020 года будет выглядеть следующим образом: 264000 рублей (сумма основного долга) х 0,01 % (размер договорной неустойки) х 101 день (количество дней просрочки исполнения обязательств) = 2666,40 рубля.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком по настоящее время обязательств по Договору займа, с него подлежит взысканию неустойка за период с 18марта 2019 года по 17 сентября 2020 года включительно в размере 14520 рублей (11853,60 + 2666,40) с дальнейшим начислением неустойки из расчёта 0,01 % в день, начисляемой на сумму остатка основного долга (264000 рублей) с учётом её уменьшения в случае погашения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование займом и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По требованию статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из изложенного, учитывая наличие оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Борисовой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» в пользу Борисовой В.В. сумму долга по договору займа от 13февраля 2019 года в размере 264000 (Двести шестьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за пользование займом в размере 90000 (Девяносто тысяч) рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга, начисленную за период с 18 марта 2019 года по 17 сентября 2020 года в размере 14520 (Четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, с дальнейшим начислением неустойки из расчёта 0,01% в день от суммы остатка основного долга по займу (264000 рублей) с учётом её уменьшения в случае погашения, начиная с 18 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» в пользу Борисовой В.В. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6859 (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова.