Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6012/2021 ~ М-5680/2021 от 08.09.2021

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-35

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО24 ФИО1 к ФИО24 ФИО6, ФИО7, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО24 ФИО3 об определении долей в наследственном имуществе, по встречному иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО24 ФИО3 к ФИО24 ФИО1, ФИО7, ФИО24 ФИО6 о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

Установил:

Истец ФИО10 изначально обратился в суд к ответчикам ФИО8, ФИО7, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО12 Р. с иском о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок (кадастровый №) общей площадью 79,90 кв.м. и нежилое здание (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>А.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 составлено завещание, в соответствии с которым он завещал земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>А, истцу.

Истец указал, что право собственности на земельный участок возникло у ФИО11 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а на нежилое здание на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Для получения свидетельства о праве на наследство по указанному завещанию ФИО10 обратился с заявлением к нотариусу ФИО22 Нотариусом разъяснено, что в рамках наследственного дела, открытого в связи со смертью ФИО11, с заявлениями на обязательную долю в наследстве подали супруга умершего ФИО2, сын ФИО12 Р., сын ФИО8, дочь ФИО7, сын ФИО13

Истец указал, что между наследодателем ФИО11 и его супругой заключено три брачных договора, содержание которых противоречит друг другу, вследствие чего невозможно определить состав совместно нажитого имущества и имущества, входящего в состав наследства, рассчитать размер обязательной доли, в связи чем, нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве наследство по завещанию.

Вместе с тем, истец считает, что перечисленные лица не имеют права на обязательную долю в завещанном ему имуществе, поскольку оно не выбыло из личной собственности наследодателя по условиям ни одного из брачных договоров, следовательно, отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию существенно нарушает права ФИО10

Супруга наследодателя ФИО2 не является нетрудоспособной, в связи с чем, не имеет права на обязательную долю в наследстве.

Более того, указанное имущество приобретено наследодателем до регистрации брака с ответчиком ФИО2, следовательно, не является совместно нажитым имуществом.

Дочь ФИО7 на момент смерти наследодателя являлась совершеннолетней, трудоспособной, также как и сын ФИО13, следовательно, у них отсутствует право на обязательную долю в наследстве.

Несовершеннолетние наследники сыновья ФИО8, ФИО12 также не имеют права на имущество, завещанное истцу, поскольку кроме спорного недвижимого имущества, у наследодателя имелось иное имущество: квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком ФИО2, ? доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> гурт, 2 (принадлежит на праве общей долевой собственности наследодателю, супруге и несовершеннолетним детям). Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 287 797,50 руб., жилого <адрес> 105 руб., земельного участка 104 190 руб. Указанные объекты недвижимости используются ответчиками для постоянного проживания, таким образом, мать и несовершеннолетние дети обеспечены жилым помещением пригодным для проживания. Кроме того, наследодатель являлся единственным учредителем ООО «Волна», деятельность которого связана с ремонтом автомобилей по адресу: <адрес>. В собственности наследодателя имелся автомобиль Ниссан, 2008 г.в., который зарегистрирован на имя супруги, при этом во владении ответчика ФИО2 также имеется большое количество ювелирных украшений, которые также после смерти наследодателя остались в ее пользовании.

Истец ФИО10 еще при жизни брата фактически принял на себя управление завещанным ему имуществом, поскольку ФИО11 из-за болезни не мог должным образом руководить деятельностью кафе. Ответчики ранее никого интереса к спорному имуществу не проявляли, при этом имеется достаточно иного имущества, стоимость которого значительно превышает стоимость завещанного истцу имущества, в связи с чем, истец считает, что право несовершеннолетних детей на обязательную долю не подлежит удовлетворению за счет завещанного ему имущества.

На основании изложенного, истец ФИО10 просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:010739003:007 общей площадью 79,90 кв.м. и нежилое здание (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>А, в порядке наследования по завещанию.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО10 в ходе судебного разбирательства изменил исковые требования, указав, что вынужден обратиться в суд, поскольку нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ссылаясь на то, что между наследодателем ФИО11 и его супругой заключено три брачных договора, содержание которых противоречит друг другу. Полагает, что в данном случае действующим и подлежащим применению является брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым доля в уставном капитале ООО «Волна» является собственностью наследодателя ФИО11, а на остальное имущество супруги установили режим общей совместной собственности. При этом, имущество, приобретенное каждым из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное или которое будет в дальнейшем получено в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, и являющееся собственностью каждого супруга по закону, остается собственностью каждого из супругов. Указал, что из содержания ранее заключенного брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен только в отношении квартиры по адресу: <адрес>12, которая была продана наследодателем ФИО11 при жизни, соответственно она не входит в состав наследственной массы, при этом в указанном брачном договоре содержится условие о том, что на момент его заключения каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств супруги друг к другу не имеют.

Согласно условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении приобретенного в браке имущества супруги установили режим раздельной собственности, также как и на имущество, приобретенное до брака и по безвозмездным сделкам, а также определили, что в случае улучшения имущества одного из супругов это не влечет для другого супруга возникновение претензий на произведенные вложения.

Исходя из анализа заключенных договоров, по мнению истца, раздел завещанного истцу имущества должен быть произведен в следующем порядке. Земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>А, принадлежащие наследодателю, в случае отсутствия завещания, должны быть поделены между всеми наследниками первой очереди в равных долях, т.е. по 1/5 доли каждому. Учитывая, что имеется завещание, в соответствии с которым спорное недвижимое имущество завещано истцу в единоличную собственность, при этом, у наследодателя имеются обязательные наследники: сын ФИО13 (инвалид третьей группы, ребенок-инвалид) и сыновья ФИО8, ФИО12 Р., в силу своего несовершеннолетнего возраста на момент смерти наследодателя, то каждому из обязательных наследников причитается по 1/10 доли в праве, а истцу - 7/10 доли в праве собственности из завещанного недвижимого имущества. Нотариус отказала в выдаче свидетельств, поскольку невозможно бесспорно определить доли в наследственном имуществе, причитающиеся каждому из наследников, в связи с чем, в случае определения долей в указанном наследственном имуществе в судебном порядке в дальнейшем все наследники имеют право оформить свои наследственные права в административном порядке.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что завещанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществам, в связи с чем, в нем имеется ее супружеская доля, по мнению истца ФИО10 являются несостоятельными, так как согласно п. 2.1 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ данная возможность исключена. В указанной части брачный договор является действующим, поскольку последующие два брачных договора не изменили и не отменили данное условие, при этом, наличие или отсутствие реконструкции в спорном недвижимом имуществе не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку ФИО10 изменен предмет иска и в настоящее время он не поддерживает требование о признании права собственности на указанное недвижимое имущества, заменив его на требование об определении долей в наследственном имуществе.

На основании изложенного, истец ФИО10 просил суд определить его долю в завещанном ему имуществе наследодателем ФИО11 в размере 7/10 доли в праве на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>А.

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 Р. и ФИО8, в ходе судебного разбирательства заявила встречные исковые требования, в обоснование указала, что у наследодателя ФИО11 имеется 5 наследников по закону первой очереди – супруга и четверо детей. Таким образом, по закону спорное недвижимое имущество должно было поделено между наследниками по закону по 1/5 доли каждому. При этом, наследникам с обязательной долей приходится по 1/10 доли, т.е. ? от доли, которая бы причиталась в случае наследования по закону. Кроме того, завещание не должно ущемлять права на данное имущество пережившего супруга, поскольку брак между наследодателем и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, завещанное спорное имущество – нежилое помещение построено в 2002 на земельном участке, приобретенном наследодателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения данного брака, однако, в настоящее время спорное нежилое здание в юридическом смысле уже не существует, поскольку реконструировано и на его месте расположено 3 этажное нежилое здание, которое не узаконено наследодателем в установленном законом порядке, следовательно, ФИО2, как пережившая супруга наследодателя ФИО11, имеет право на ? долю на третий этаж нежилого здания, а вторая половина спорного объекта подлежит разделу между всеми наследниками в равных долях, т.е. по 1/10 доли каждому, включая саму ФИО2

На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать площадь третьего этажа нежилого здания (временное кафе) по адресу: <адрес>А совместно нажитым имуществом супругов, признать за ней право собственности на 3/5 доли третьего этажа указанного объекта недвижимости и признать право собственности по 1/10 доли за каждым в качестве обязательной доли в наследстве ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно за ФИО12 Р., ФИО8, ФИО13 О. и на земельный участок площадью 79,90 кв.м. по адресу: <адрес>А.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО10, представитель истца ФИО10 и ответчиков ФИО7, ФИО13 по доверенности ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения. Встречные исковые требования признали в части определения долей обязательных наследников несовершеннолетних сыновей ФИО8, ФИО12 Р. по 1/10 доли каждому, возражали относительно признания спорного нежилого здания (третьего этажа) совместно нажитым имуществом и выдела ФИО2 ее супружеской доли в третьем этаже указанного нежилого здания согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО8, ФИО12 Р. по доверенности ФИО15 в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и встречном исковом заявлении. Просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска ФИО10 отказать.

Третье лицо нотариус г.о. Самара ФИО22 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ закреплено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подпункте "а" пункта 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Нетрудоспособными по возрасту считаются несовершеннолетние граждане (п. 1 ст. 21 ГК), граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости (в настоящее время это женщины старше 60 лет и мужчины старше 65 лет). Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к нетрудоспособным не относятся.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Постановления обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО24 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 нотариусом г.о. Самара ФИО22 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками первой очереди ФИО11 являются: супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО12 Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении на имя детей и свидетельством о заключении брака с ФИО2

При этом завещанием от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО11 распорядился принадлежащими ему объектами недвижимости, а именно: земельным участком площадью 79,90 кв.м. и зданием, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>А, завещав его ФИО10 (истцу, брат наследодателя).

Таким образом, в отношении части имущества наследодателя ФИО11, а именно: земельного участка и нежилого здания по адресу: <адрес>А, в силу ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону не применимо, поскольку имеет место быть наследование по завещанию, за исключением права, предусмотренного ст. 1149 ГК РФ.

Установлено, что все наследники по закону первой очереди наследственного имущества ФИО11, также как и наследник по завещанию ФИО11 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче им свидетельств о праве на наследство по соответствующему основанию.

В соответствии с разъяснениями нотариуса г.о. Самара ФИО22, в рамках наследственного дела ФИО11 имеются наследники по закону, в том числе наследники, имеющие право на обязательную долю согласно ст. 1149 ГК РФ, подавшие заявление о принятии наследства на обязательную долю: супруга ФИО2, сын ФИО12 Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этом указано, что для расчета обязательной доли необходимо определить состав наследственного имущества. Учитывая, что между наследодателем ФИО11 и его супругой ФИО2 в период брака заключено три брачных договора, содержание которых противоречит друг другу, невозможно определить объем совместно нажитого имущества, имущества, входящего в состав наследства, рассчитать размер обязательной доли наследников, в связи с чем, у нотариуса отсутствует возможность выдать свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону. По приведенным основаниям нотариус рекомендовал обратиться в суд.

Из материалов наследственного дела № следует, что на имя ФИО11 на момент его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- кафе, назначение: нежилое здание, площадью 104 кв.м., этажность: 2, инвентарный №, по адресу: <адрес>А, на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что нежилое здание возведено на земельном участке, предоставленном ФИО11 под установку кафе, при этом застройщик в соответствующем законом порядке разрешение на строительство не получал, но поскольку самовольная постройка соответствовала градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам, не нарушала права и законные интересы третьих лиц, возведена на земельном участке специально предоставленном для указанных целей, суд признал право собственности ФИО11 на указанный объект недвижимости – нежилое строение «кафе», общей площадью 104 кв.м., по адресу: <адрес>А;

- земельный участок площадью 79,90 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>А, на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок относится к категории «земли поселений», под временное кафе «Шашлычная» с отмостками, в границах плана, прилагаемого к договору. Таким образом, границы земельного участка площадью 79,90 кв.м. отображены в Плане границ земельного участка под установку временного кафе «Шашлычная».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус» рыночная стоимость объекта оценки - кафе, назначение: нежилое здание, площадью 104 кв.м., этажность: 2, расположенного на земельном участке площадью 79,90 кв.м., по адресу: <адрес>А, на дату смерти наследодателя ФИО11 составляет 1 057 576 руб. (рыночная стоимость кафе – 908 463 руб., рыночная стоимость земельного участка 149 113 руб.)

Также в состав наследственной массы наследодателя ФИО11, кроме спорных объектов недвижимости (здания и земельного участка), по мнению нотариуса и наследников, заявивших о принятии наследства ФИО11, подлежит включению следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> гурт, <адрес>, приобретенные на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН. Сособственниками указанных объектов недвижимости, кроме наследодателя, являются супруга ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО8, ФИО12 Р., по ? доли в праве у каждого; 100% доли в уставном капитале ООО «Волна» по юридическому адресу: <адрес>, офис 1, зарегистрированного на имя ФИО2; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности, на которую зарегистрировано на имя ФИО2; транспортное средство – Ниссан Навара, г/н №, стоимостью 1 154 500 руб., зарегистрированное на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При этом, согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ним были зарегистрированы ФИО16 и племянник ФИО23 Из материалов дела следует, что указанное недвижимое имущество ранее принадлежало наследодателю ФИО11, но было продано им по договору купли-продажи и на дату смерти ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО23, в последующем продано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время принадлежит ФИО17, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сообщениям кредитных организаций, предоставленным на запросы нотариуса ФИО22, за наследодателем ФИО11 числится задолженность по следующим кредитным договорам, а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк» в сумме 337 577,08 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк» в сумме 336 769,33 руб.; по кредитному договору №/ПК/19/10 от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в сумме 1 476 289,50 руб.

В ходе судебного разбирательства пережившей супругой наследодателя ФИО2 заявлены требования о выделе ее супружеской доли в имуществе в виде третьего этажа спорного нежилого здания, завещанного ФИО10, образовавшегося в результате реконструкции нежилого здания в период брака, с последующим признанием за ней права собственности на соответствующую долю.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 ст. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

На основании ст. 38 СК РФ общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Установлено, что брак между наследодателем ФИО11 и ФИО24 (до заключения брака Кузиевой) Б. Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

Между тем, право собственности наследодателя ФИО11 на спорные объекты недвижимости возникло на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения брака (ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО2, следовательно, в силу ст. 34,36 СК РФ спорные объекты недвижимости не могут быть включены в состав совместно нажитого имущества наследодателя ФИО11 и его пережившей супруги ФИО2, поскольку приобретены наследодателем до заключения брака с ответчиком ФИО2

Доводы ФИО2 о наличии ее супружеской доли в имуществе в виде третьего этажа нежилого здания по адресу: <адрес>А, возникшего в результате реконструкции нежилого здания за счет общих денежных средств, то есть на том основании, что в период брака произведены вложения, значительно увеличившие стоимость указанного объекта, принадлежавшего на праве собственности наследодателю, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 256 ГК РФ, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, следует учитывать, что согласно техническому паспорту № на временное кафе – <адрес> у <адрес>А по <адрес> по состоянию на 2006 указанный объект недвижимости имел общую площадь 104 кв.м., этажность – 2.

Из материалов дела следует, что в последующем указанный объект недвижимости был реконструирован и в настоящее время нежилое здание по адресу: <адрес>А, имеет этажность – 3 этажа, что подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела, а также ни одной из сторон не оспаривалось.

Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО10, реконструкция нежилого здания по адресу: <адрес>А выполнена в период с 2007г. по 2009г., в том числе с привлечением его денежных средств, в подтверждение чего ФИО10 представлены расходные кассовые ордера ОАО КБ «Солидарность» с апреля 2007г. по сентябрь 2008г., подтверждающие списание денежных средств со счета, открытого на имя ФИО10, платежные документы (товарные чеки и накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, счета), подтверждающие приобретение строительных материалов в указанный период.

В свою очередь, согласно письменным возражениям ФИО2, реконструкция выполнена в 2012, за счет общих денежных средств, нажитых в период брака с наследодателем ФИО11, между тем, каких-либо допустимых, достоверных доказательств в подтверждение данных доводов в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное нежилое здание приобретено наследодателем ФИО11 до заключения брака с ответчиком ФИО2, при этом ФИО2 доказательств того, что в спорный объект недвижимости за период брака с наследодателем были вложены значительные денежные средства из их семейного бюджета, что увеличивало бы его стоимость, не представлено.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака супругами ФИО11 и ФИО2 заключалось несколько брачных договоров, которыми они изменяли законный режим (режим совместно нажитого имущества) имущества, которое могло быть признано их совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между ними, в связи с чем, следует учитывать следующие положения действующего законодательства.

В силу статей 40, 41 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 43 СК РФ, брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.

Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака (ч. 3).

Так, согласно брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г.о. Самара ФИО18 по реестру №, супруги ФИО11 и ФИО2 пришли к соглашению, что имущество, нажитое ими во время брака, является в период брака общей совместной собственностью, за исключением имущества лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных данным договором (п. 1.1). Определено, что в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если данным договором не определено иное (п. 1.2). Из п. 1.3 договора следует, что стороны пришли к соглашению, что недвижимое имущество, которое будет приобретаться ими в течение брака, приобретенное на общие средства, будет регистрироваться на супругов и в отношении данного имущества будет действовать режим долевой собственности и указанными долями супруги будут распоряжаться самостоятельно без согласия друг друга.

В соответствии с п. 2.1 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или по условиям данного договора не может быть признано совместной собственностью на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга произведены вложения, значительно увеличившиеся стоимость указанного имущества и второй супруг не имеет право на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

В п. 3.1 указано, что супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы. Указано, что данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами до заключения данного договора (п. 3.4).

Данный брачный договор подписан лично супругами ФИО11 и ФИО2

Нотариусом указано, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, подписан в ее присутствии, личности нотариусом установлен, дееспособность проверена.

Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу с момента его нотариального удостоверения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.о. Самара ФИО19 по реестру №-н/63-2018-4-45, заключенному между супругами ФИО11 и ФИО2, следует, что стороны, заключив данный брачный договор, пришли к соглашению, что до заключения брака имущество, которое могло быть предметом раздела между ФИО11 и ФИО2 ими не приобреталось и на момент заключения данного брачного договора каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношению друг другу ФИО11 и ФИО2 не имеют (п. 1 договора).

Согласно п. 2 брачного договора, ФИО11 и ФИО2 определили правовой режим в отношении приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>12, которая будет являться личной, раздельной собственностью супруга ФИО11, а супруга ФИО2 не вправе претендовать на указанное имущество, как в период брака, так и после его расторжения, а также, несмотря на то, что стоимость его во время брака может значительно увеличена (капитальный ремонт, реконструкция) за счет личного имущества или личного труда другого супруга. Указанное имущество остается в собственности того супруга, которому оно принадлежит в независимости от стоимости произведенных вложений.

Из п. 5 договора следует, что доходы, получаемые супругами, становятся личной, раздельной собственностью каждого из них и могут использоваться по их усмотрению.

Сторонами согласовано, что в дальнейшем какие-либо изменения и дополнения в данный брачный договор могут быть внесены в любое время по обоюдному согласию, что должно быть нотариально удостоверено (п. 7).

В п. 12 указано, что договор заключен по взаимному согласованию, без насилия, угроз, обмана с чьей-либо стороны, сторонам понятные условия и последствия сделки. На момент заключения данного договора у сторон отсутствуют тяжелые обстоятельства, сделка не является кабальной.

Юридические последствия совершения указанной сделки сторонам разъяснены (п.12). Данный договор подписан лично ФИО11 и ФИО2, их личность проверена и установлена, также как дееспособность уполномоченным лицом нотариусом проверена. Брачный договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО11 и ФИО2 заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом г.о. Самара ФИО20 по реестру №-н/63-2019-5-344, в соответствии с которым супруги пришли к соглашению, что имущество, приобретенное каждым из супругов до вступления в брак, а также полученное или которое будет в дальнейшем получено в период брака в дар, в порядке или по иным безвозмездным сделкам, и являющее собственностью каждого из них по закону, остается в собственности каждого из них. В п. 2.1 закреплено, что в период брака супругами, в числе прочего, приобретено имущество - доля в уставном капитале ООО «Волна», которое оформлено на имя ФИО2, которое по соглашению супругов будет принадлежать только супругу ФИО11 и которым он может распоряжаться без согласованию с другим супругом (п.2.2 договора). Закреплено, что режим раздельной собственности на имущество сохраняется как в период совместного брака, так и в случае расторжения, правовой режим имущества должен соответствовать положениям действующего законодательства и данному договору. Согласовано, что переживший супруг не вправе претендовать по праву собственности на имущество, в отношении которого установлен режим раздельной собственности супругов (п. 2.2). Из п. 3 брачного договора следует, что все остальное имущество, приобретенное во время брака, неуказанное в п. 2.1 остается в совместной собственности супругов.

Согласно п. 4 договора, сторонам нотариусом разъяснены положения п. 2 ст. 44 СК РФ и ФИО2 заверила, что условия данного брачного договора не ставят ее в крайне невыгодное положение.

В п. 8 брачного договора указано, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению супругов. Односторонне изменение или расторжение данного договора возможно только в судебном порядке. В соответствии с п. 9 брачного договора, стороны заверили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих заключить данный договор на крайне невыгодных для них условиях. Договор прочитан вслух нотариусом и лично сторонами, условия брачного договора соответствуют действительным намерениям участников сделки, правовые последствия совершения сделки нотариусом разъяснены и понятны сторонам.

Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично супругами ФИО11 и ФИО2, удостоверен нотариусом г.о. Самара ФИО20 Нотариусом в договоре указано, что содержание договора соответствует волеизъявлению сторон, подписан лично сторонами в ее присутствии, личность которых установлена и проверена дееспособность. Договор вступил в законную силу с момента нотариального удостоверения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что супруги ФИО11 и ФИО2 в период брака заключили три брачных договора - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом соглашений об изменении условий или расторжении какого-либо брачного договора супруги не заключали, соответственно, условия ранее заключенных брачных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ продолжают действовать, в случае если их не изменяли/не отменяли последующим, более поздним брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 43 СК РФ.

Следовательно, суд принимает во внимание, что согласно п. 1.1 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО11 и ФИО2 пришли к соглашению, что имущество, нажитое ими во время брака, является общей совместной собственностью, за исключением имущества лично принадлежащего по закону одному из супругов, в силу п. 1 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ согласовали, что до заключения брака имущество, которое могло быть предметом раздела между ФИО11 и ФИО2 ими не приобреталось и на момент заключения данного брачного договора каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношению друг другу ФИО11 и ФИО2 не имеют, а по условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, определили, что имущество, приобретенное каждым из супругов до вступления в брак остается в собственности каждого из них.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что супруги ФИО11 и ФИО2, заключив брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно, осознано, по собственному волеизъявлению пришли к соглашению, что все имущество, которое приобретено каждым из супругом до заключения брака (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), является личной собственностью супруга, которым оно приобретено до вступления в брак.

Поскольку спорные объекты недвижимости приобретены наследодателем ФИО11 до заключения брака с ответчиком ФИО2 и в последующем оставались ему принадлежащими на праве собственности, указанное имущество не может быть признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО24, подлежащим разделу между ними, так как положения ст. 34, ст. 38 СК РФ не подлежат применению в данном случае.

При этом, следует учесть, что последующими брачными договорами условие п. 2.1 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО11 и ФИО2 согласовали, что имущество, принадлежащее одному из супругов не может признано совместной собственностью даже в случае если в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга произведены вложения, значительно увеличившиеся стоимость указанного имущества, не отменено и не изменено, следовательно, доводы ФИО2 о необходимости признания совместно нажитым имуществом третьего этажа спорного нежилого здания, в связи с выполненной реконструкцией за счет совместно нажитых с наследодателем денежных средств, отклоняются судом, поскольку, подписав указанный брачный договор, не изменив и не оспорив его в последующем, супруги ФИО24 добровольно лишили себя права на заявление указанных требований, согласно положениям ст. 37 СК РФ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Суд полагает, что строительство третьего этажа существующего нежилого здания, зарегистрированного на праве собственности за наследодателем ФИО11, изменило первоначальный объект права собственности размерами, планировкой и площадью, соответственно, третий этаж спорного нежилого здания самостоятельным объектом гражданских прав и обязанностей не является и представляет собой составляющую часть реконструированного спорного нежилого здания, в связи с чем, следует судьбе указанного нежилого здания, следовательно, раздел составной части здания – третьего этажа, как самостоятельного объекта права не основан на законе. Новым объектом собственности является нежилое здание, включающее самовольно возведенные части, в связи с чем, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку как таковую.

Учитывая приведенные доводы, требования ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом с последующим выделом ее супружеской доли и признанием права собственности на долю в третьем этаже спорного нежилого здания незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат. Следует также отметить и то, что доводы ФИО2 о том, что она принимала участие в реконструкции спорного нежилого здания не нашли свою состоятельность и обоснованность.

Принимая во внимание, что в отношении спорных объектов недвижимости имеется завещание наследодателя ФИО11, составленное в пользу ФИО11, наследники по закону первой очереди, за исключением случаев предусмотренных ст. 1149 ГК РФ, в данном случае не подлежат призыву к принятию указанной наследственной массы.

Вместе с тем, установлено, что сыновья ФИО12 Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату смерти наследодателя ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ) являлись несовершеннолетними, а старший совершеннолетний сын наследодателя ФИО11 - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом третьей группы по причине «общее заболевание» бессрочно (ранее устанавливалась инвалидность – категория «ребенок-инвалид»), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России БМСЭ №, следовательно, ФИО12 Р., ФИО8, ФИО13, имеют право на наследование не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) спорных объектов недвижимости независимо от содержания завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, пережившая супруга – ответчик ФИО2 не имеет права на обязательную долю в спорном завещанном недвижимом имуществе, поскольку на момент смерти наследодателя ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она нетрудоспособной ни в силу своего возраста, ни в силу заболевания не являлась, также не имеет права на наследование по закону в отношении спорных объектов недвижимости, поскольку в отношении них имеется завещание, исключающее возможность призвания к наследованию наследников по закону, за исключением положений ст. 1149 ГК РФ.

Учитывая, что в случае отсутствия завещания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества, к наследованию по закону в связи со смертью ФИО11 призвано пять наследников по закону первой очереди, а именно супруга ФИО2 и четверо детей наследодателя ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО12 Р., доля каждого из наследников равна 1/5, следовательно, обязательная доля каждого из наследников, имеющих право на нее, составит 1/10 доли (1/2 доли от 1/5 доли).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО10 об определении долей в завещанном ему спорном недвижимом имуществе с учетом обязательной долей каждого наследника, обладающего таким правом в завещанном имуществе согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, доли в спорном завещанном имуществе наследодателя ФИО11 подлежат определению следующим образом: истцу ФИО10 - 7/10 доли, ФИО13, ФИО8 ФИО12 Р. по 1/10 доли каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО24 ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в завещанном имуществе наследодателя ФИО24 ФИО5, а именно нежилое здание, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>А, следующим образом:

ФИО24 ФИО1 - 7/10 доли;

ФИО24 ФИО6 - 1/10 доли;

ФИО8 - 1/10 доли;

ФИО24 ФИО3 -1/10 доли.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-35) Промышленного районного суда <адрес>