Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-510/2016 ~ М-329/2016 от 24.02.2016

КОПИЯ

Дело № 2-510/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Шеломенцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-ПАО «Сбербанк России») обратилось в третейский суд с иском к ООО «<данные изъяты>», И. Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей за рассмотрение требований имущественного характера, <данные изъяты> руб.за рассмотрение требований не имущественного характера.

Решением третейского суда при автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» к ООО «<данные изъяты>», И. Т.Я. удовлетворен вполном объёме.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительныхлистов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что добровольно должниками решение третейского суда не исполняется.

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» Р. А.А. предоставила суду уточненные требования, из содержания которых следует, что должником частично исполнено решение третейского суда АНО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит о выдаче исполнительныхлистов на принудительное исполнение указанного решения третейского суда в части взыскания солидарно с ООО «<данные изъяты>», И. Т.Я, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб. за рассмотрение исковых требований имущественного характера; взыскания с И. Т.Я. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб. за рассмотрение исковых требований неимущественного характера; исполнительные листы выдать на каждого из ответчиков. Представитель ПАО «Сбербанк России» Р. А.А. также указала в заявлении об уточнении требований о рассмотрении дела в ее отсутствие <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено при данной явке.

И. Т.Я. в судебном заседании пояснила, что ею частично уплачен долг перед ПАО «Сбербанк России». В настоящее время она находится в трудном материальном положении, магазин ООО «<данные изъяты>» не работает, в связи с чем просила уменьшить сумму третейского сбора.

Выслушав должника, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Всоответствии со ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листана принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которойпринято решение третейского суда. Заявление подается в районный суд по местужительства или месту нахождения должника либо, если место жительства илиместо нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника -стороны третейского разбирательства.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «СбербанкРоссии» к ООО «<данные изъяты>», И. Т.Я. удовлетворены.С ООО «<данные изъяты>», И. Т.Я. солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей за рассмотрение требований имущественного характера, также в пользу ПАО «Сбербанк России» И. Т.Я. взысканы расходы по уплате третейского сбора в <данные изъяты> руб. за рассмотрение требований неимущественного характера (<данные изъяты>).

Частью 1 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

В соответствии с частью 2 той же статьи суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

На основании ч.1 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипо результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу ч.4 ст.425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что должниками частично исполнено решение третейского суда при Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а именно уплачена задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.и уплачена задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Таким образом оснований для выдачи исполнительных листов в данной части требований не имеется.

В то же время в ходе судебного разбирательства не установлены предусмотренные ст. 426 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного документа в части взыскания солидарно с ООО «<данные изъяты>», И. Т.Я. расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей за рассмотрение требований имущественного характера, взыскании с И. . расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб. за рассмотрение требований не имущественного характера.

На сторону третейского разбирательства, против которой принято решение

третейского суда, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.4 ст. 425, ст. 426) возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

Ответчик доказательств в подтверждение наличия таких оснований не представил, подтвердив факт лишь частичного исполнения решения третейского суда, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования взыскателя ПАО «Сбербанк России» в части выдачи исполнительного документа о взыскании солидарно с ООО «<данные изъяты>», И. Т.Я. расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей за рассмотрение требований имущественного характера, взыскании с И. Т.Я. расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб. за рассмотрение требований не имущественного характера.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований должника И. Т.Я, об уменьшении суммы третейского сбора, поскольку законо третейских судах не предусматривает для сторон никаких льгот по уплате третейского сбора на стадии исполнения решения третейского суда.

Согласно ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с должников в пользу взыскателя подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 427, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.

Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующего третейского суда при автономной некоммерческой организации "<данные изъяты>» по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «<данные изъяты>», И. Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., взыскании расходов по оплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, по которому:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», И.Т.Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате третейского сбора за рассмотрения требований имущественного характера.

Взыскать с И.Т.Я. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>) рублей в возмещение расходов по уплате третейского сбора за рассмотрения требований неимущественного характера.

Определение о выдаче исполнительных листов по решению третейского суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с И.Т.Я. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, с подачей частной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/

Определение вступило в законную силу 08.04.2016 года..

Судья Л.В.Гаева

Секретарь судебного заседания Ю.Е.Шеломенцева