Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4073/2013 ~ М-2450/2013 от 05.06.2013

Дело №2-40720132

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2013 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Мухачевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала ОАО «Z» в г.Красноярске к Сартакову А8, Ветчинкину А9. Шелепову А10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Z» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 г. между истцом (Кредитором) и А2 (Заемщиком) был заключен кредитный договор ZZ о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме Z рублей, на срок до 00.00.0000 г.. А2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства между истцом и соответчиками, в соответствии с которыми, поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Истец просит взыскать сумму долга по кредиту в размере Z руб. по состоянию на 00.00.0000 г., а также взыскать проценты за пользование заемными средствами по день фактической уплаты всего долга, исходя из суммы основного долга в размере Z руб. с размером процентной ставки в Z % годовых. Также истец просит взыскать возврат госпошлины в размере Z руб.

В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

А4 с иском не согласен, т.к. именно заемщик имеет возможность погасить долг. Не оспаривает свои обязательства вытекающие из договора поручительства.

Остальные соответчики не явились. Были надлежаще уведомлены. Возражений не представили. При этом, согласно письменных заявлений, А2 признает иск полностью, а А3 иск не признает. Оба просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ( в редакции ФЗ от 27.07.2010 года) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 ГК РФ ч. 1. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

Согласно кредитного договора У от 00.00.0000 г. между истцом и ответчиком А2, истец предоставил данному ответчику – Z рублей в качестве кредита на срок до 00.00.0000 г. поХ % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей, равных Z рублей (п.4.4 Кредитного договора) При несвоевременно уплате кредита, предусмотрена неустойка в виде пени в размере Z% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки ( п. Z договора).

Согласно договора поручительства Z от 00.00.0000 г. и ПZ от той же даты, между истцом и соответчиками, А4 и А3 поручились за исполнение обязательств А2 по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком основного обязательства (условий Кредитного договора), Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.1.3. Договора поручительства).

Факт получения кредита и наличие задолженности – неисполнение ответчиком А2 своих обязательств по кредитному договору подтвержден выпиской из лицевого счета ответчика А2, его пояснениями на предварительном слушании, уведомлением истца в пользу ответчика о погашении кредитной задолженности, выпиской по счету, в силу которых А2 получил Z рублей и не исполнял своих обязательств по погашению кредита в полном объеме.

Ввиду просрочки исполнения платежа ответчиком А7 по кредитному договору, что подтверждено требованием истца в пользу ответчика, о погашении задолженности, а также тем обстоятельством, что суду не представлено доказательств исполнения данным ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обоснованно предъявил иск о взыскании суммы долга по кредиту, уплаты всех предусмотренных кредитным договором процентов, что также предусмотрено условиями Кредитного договора.

На момент подачи искового заявления, требуемые суммы составляют -

Сумма задолженности по кредиту Z руб. ( в т.ч. просроченный долг Z руб.)

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере Z руб.

Задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере Z руб.

Пеня за просрочку возврата кредита в размере Z руб..

Пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – Z руб..

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно со всех ответчиков суммы задолженности, в силу ст.ст.322, 323 ГК РФ, законны и обоснованны, тем более, что обязанность А3 и А4 подтверждена договорами поручительства.

В силу вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно Z руб., сумму долга с учетом штрафных санкций и процентов на момент подачи иска.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно процентов за пользование заемными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга Z руб. и размера процентной ставки в размере Z годовых, суд полагает возможным удовлетворить частично и определить ко взысканию проценты за период - с 00.00.0000 г., указанный истцом, по момент вынесения решения, в размере Z руб. ( с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. период составляет Z дней ; Z Z х 21% / Z ).

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что законом не предусмотрена возможность взыскания на будущее платежей. Банку не созданы препятствия обратиться за защитой своего права, в части взыскания сумм за пользование денежными средствами, в будущем, в отношении прошедшего периода.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины в размере Z рублей Z копеек, суд находит обоснованным и законными, так как решение вынесено в пользу истца в полном объеме, а затраты по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением У от 00.00.0000 г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно в пользу Филиала ОАО «Z» в Х с к Сартакова А11, Ветчинкина А12 Шелепова А13 задолженность по кредитному договору в размере Z руб., проценты за пользование кредитом по 00.00.0000 г. года включительно, в размере Z руб., а также возврат госпошлины в размере Z руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда..

Председательствующий