Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2020 (2-461/2019;) ~ М-400/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-1/2020

10RS0013-01-2019-000592-51

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                            Т.В. Барановой,

при секретаре                                                                                                       М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой И.А. к Белякову В.В. о возложении обязанности совершить определенные действия, встречные требования Белякова Василия Валерьевича об исправлении кадастровой ошибки, установлении границы участка,

                                                у с т а н о в и л:

Пономарева И.А. (истец) обратилась в суд с названными требованиями к Белякову В.В. (ответчик) мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1277 кв.м., расположенного по адресу: .... На земельном участке истицей возведен дом. Ответчик является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и с кадастровым номером №. В 2018 году ответчик отсыпал свои участки песчано-гравийной смесью высотой около 2 метров, не укрепив насыпь, что вызвало смещение грунта на участок истца. Заявляя о нарушении своих прав собственника земельного участка, истица, ссылаясь на положения ст.ст. 216, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просила обязать ответчика обустроить на территории принадлежащих ему земельных участков вдоль смежной границы с участком истца утрамбованную насыпь с укреплением насыпи и устройством бетонной подпорной стены в месте наибольшего перепада высот, а также дренажной канавы вдоль смежной границы земельных участков.

Определением суда от 08.10.2019 к производству суда принят встречный иск Белякова В.В., которым он просил суд исключить сведения о смежной границе участка истицы Пономаревой И.А. и участками, принадлежащими ответчику, восстановить границу участка Пономаревой И.А. в пределах границы участка согласно плану границ участка от 05.08.2004.

Определением суда от 11.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по РК), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, кадастровые инженеры Ломако О.В., Корзина А.С..

Определением суда от 19.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЦЮУ и КР».

Сторона истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательном варианте просили суд обязать ответчика Белякова В.В. произвести работы по укреплению грунта откоса с помощью объемной георешетки на территории принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и с кадастровым номером № расположенных по адресу: ..., вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом 1 Рабочей документации 15/1-КЭ-19-СР, выполненной ООО для чего выполнить следующие работы:

- по всей площади склона уложить георешетку с высотой геокаркаса 60-80 мм;

- модули объемной георешетки зафиксировать анкерами;

- в верхней части склона георешетку завести на горизонтальную плоскость на полметра, углубляясь при этом на величину каркаса;

- пустые ячейки георешетки заполнить плодородным грунтом, засеять травой;

- для отвода воды в нижней части склона выполнить бетонный водоотводной лоток с обустройством ливневого канализационного колодца в нижней части лотка для сбора воды;

- водоотводной лоток обустроить на расстоянии от смежной границы с участком с кадастровым номером №, обеспечивающим проход для обслуживания лотка.

Сторона ответчика в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняла заявленные требования, в окончательном варианте просили суд исправить кадастровую ошибку в определении смежной границы участков с кадастровыми номерами №, № и №; установить границу земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Приложение 1) по характерным точкам 18 и 19, имеющим координаты: точка 18 (х-... у-...) и точка 19 (х-... у-...) в системе координат МСК 10 для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № с земель общего пользования.

Истица и ее представитель, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали уточненные требования, встречные требования не признали, просили Белякову В.В. в иске отказать, мотивируя тем, что ответчик злоупотребляет своим правом.

Ответчик Беляков В.В. в судебном заседании поддержал встречные уточненные требования по обстоятельствам, изложенным во встречном иске, требования истца не признал, указал, что прав истца не нарушает, т.к. доказательств нарушения прав истицы Пономаревой И.А. ею не представлено.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, пояснения эксперта Е.А.В.., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных в иске, не существует. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

Судом установлено, что истец Пономарева И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1277 кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства, территориальная зона - Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки. На указанном земельном участке истицей возведен жилой дом.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен 11.10.2017 в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее также по тексту Закон №218-ФЗ) на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 10-0-1-68/3001/2017-4434 от 07.10.2017, межевого плана от 04.10.2017, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На территории Республики Карелия с 01.01.2016 действует Закон Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее - Закон от 29.12.2015 № 1980-ЗРК).

Статьями 1-3 названного Закона от 29.12.2015 № 1980-ЗРК установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия, указанные в статье 1 настоящего Закона, перераспределяются на неопределенный срок. При этом предусмотренное настоящим Законом перераспределение полномочий устанавливается на срок не менее пяти лет.

Полномочия, указанные в статье 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.28, п. п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В пункте 1 статьи 39.28 ЗК установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Судом установлено, что 23.08.2017 истица обратилась в адрес Министерства с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением Министерства от 11.09.2017 № 2423/20р Министерством была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности Пономаревой И.А.

14.12.2017 между истицей и Министерством было заключено соглашение № 04-м/20 о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Прионежского муниципального района.

Таким образом, в результате перераспределения земель на основании указанного выше распоряжения Министерства был образован земельный участок с кадастровым номером №.

Судом также установлено, что при перераспределение земельного участка с кадастровыми номерами № в его состав вошли земли, расположенные с северной части участка и не вошли земли, расположенные с восточной его части, т.е. в районе смежной границы участков истца и ответчика по делу.

Таким образом, при образовании земельного участка с кадастровым номером № восточная граница перераспределяемого участка с кадастровым номером № не изменилась.

Ответчик Беляков В.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью 592 кв.м., и 497 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: ..., земельные участки расположены в северо-западной части кадастрового квартала №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального дачного строительства.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в Единый государственный реестр земель кадастрового района (в последующем ГКН, ЕГРН) были внесены 17.09.2003 в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 218-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Закон о кадастре) на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет №05/03-204 от 11.08.2003, постановления администрации местного самоуправления Прионежского района «О продаже земельного участка для индивидуального дачного строительства гр.Вакуновой Л.Т. в деревне Лососинное» от 23.07.2003 № 478, описания земельного участка от 2003 г, подготовленного ООО «Горст».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № в Единый государственный реестр земель кадастрового района (в последующем ГКН, ЕГРН) были внесены 14.11.2006 в соответствии с Законом о кадастре на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет №05/06-1382 от 19.10.2006, постановления администрации местного самоуправления Прионежского района «Об утверждении проекта границ, продаже земельного участка гр. Герасимовой И.В. и разрешении на строительство дачного дома в д. Лососинное» от 25.07.2006 № 574, описания земельного участка от 2006 г, подготовленного ООО «Горст».

Государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № был осуществлен 12.11.2018 в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее также по тексту Закон №218-ФЗ) на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 30.10.2018 № MFC-0122/2018-62771-1, межевого плана от 19.10.2018, доверенности от 30.10.2018 № 10/38-н/10-2018-1-688.

При этом, согласно данным реестровых дел земельных участков с кадастровыми номерами № и № границы участков с западной стороны были определены по данным ЕГРН о координатах границ земельного с кадастровым номером №, принадлежащего истице по делу.

Границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участки являются смежными, имеют одну общую границу.

Судом установлено, что ответчик Беляков В.В. возвел на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами № и № вдоль смежной границы с участком истицы земляную насыпь, что привело к осыпанию грунта с насыпи на земельный участок, принадлежащий истице. Создание насыпи (отсыпка, принадлежащих ответчику участков) ответчиком не оспаривалось.

Требование истицы основаны на утверждении о том, что действия ответчика нарушают ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером № приводят к ухудшению состояния принадлежащего ей участка, поскольку в результате вымывания грунта с образованной ответчиком насыпи, происходит осыпание грунта на участок истицы.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истицей фотографиями от 14.05.2019, а также от 18.08.2019, согласно которым в 2017 году участок ответчика вдоль смежной границей с участком истицы имел травяной покров, что исключало осыпание грунта, в 2019 году участок был дополнительно отсыпал в высоту, песчаная насыпь не была закреплена, что привело с осыпанию грунта на участок истицы.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Управление строительными проектами» на основании определения суда от 18.07.2019, вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и земельным участком с кадастровыми номерами № на момент осмотра установлено наличие насыпи с неукрепленным грунтовым откосом; необходимо укрепление грунтового откоса с использованием георешетки, габионных конструкций либо устройство бетонной подпорной стены. По мнению эксперта наиболее целесообразным вариантом укрепления откоса является устройство подпорной стены и выполнение мероприятий по водоотводу.

Также истицей в материалы дела представлена рабочая документация 15/1-КЭ-19-СР, выполненная ООО по заказу истицы с целью составления проекта работ «Укрепление грунта вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и земельным участком с кадастровыми номерами № в ...

Согласно указанной рабочей документации ООО разработал два проектных решения по укреплению склона (грунтового откоса) вдоль границы между смежными участками: с использованием объемной георешетки и устройство подпорной стены. Вариант с использованием габионных конструкций не разрабатывался ввиду более сложных строительно-монтажных работ и большего расхода строительных материалов.

Ссылаясь на вариант 1 рабочей документации, истица настаивала в судебном заседании на возложении на ответчика обязанности выполнить работы по укреплению склона с использованием георешетки.

Таким образом, экспертом указано на наличие реальной угрозы осыпания грунта на участок истицы с насыпи ответчика, что приведет к нарушению ее прав как собственника земельного участка.

Основанием не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Выводы эксперта мотивированы, подробно изложены в экспертном заключении, соответствуют иным собранным по делу доказательствам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Е.А.В. подтвердил доводы, изложенные в экспертном заключении. Таким образом, суд полагает заключение эксперта Е.А.В. надлежащим доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт создания в результате действий ответчика реальной угрозы нарушения прав истца, как собственника земельного участка, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным обязать ответчика произвести работы по укреплению грунта откоса с помощью объемной георешетки на территории принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом 1 Рабочей документации 15/1-КЭ-19-СР, выполненной ООО

Ответчик, настаивая на том, что граница участка истицы, а фактически смежная граница участков истца и ответчика установлена с нарушениями действующего законодательства, просил установить кадастровую ошибку в определении смежной границы участков с кадастровыми номерами №, № и №; установить границу земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Приложение 1) по характерным точкам 18 и 19, имеющим координаты: точка 18 (х-№ у-№) и точка 19 (х-№ у-№) в системе координат МСК 10 для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № с земель общего пользования.

Суд полагает требования ответчика по встречному иску не подлежащими удовлетворению, не может согласиться с доводами ответчика в связи со следующим.

Согласно данным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером Ломако О.В. по заказу истицы Пономаревой И.В. 16.02.2016 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером при проведении работ было установлено, что ранее местоположение земельного участка было определено в условной системе координат д.Лососинное, сведения о характерных точках границ участка в ЕГРН отсутствовали. При проведении работ кадастровый инженер сформировала земельный участок на основании выполненной съемки, обработки кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, фактического местоположения границ участка.

Также кадастровый инженер Ломако О.В., проводившая кадастровые работы, в своем отзыве на иск настаивала на том, что территории общего пользования между участками истца и ответчика на момент проведения кадастровых не существовало. Согласно пояснениям кадастрового инженера оба участка были ограждены забором, прохода между участками не имелось.

Согласно п.10 ст. 22 Закона №218-ФЗ (в редакции, действовавшейй на момент проведения кадастровых работ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре) (в редакции, действующей на момент осуществления кадастровых работ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, оснований не согласиться с результатами кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Ломако О.В. при составлении межевого плана по заказу истицы Пономаревой И.В. 16.02.2016, у суда не имеется.

Ответчиком в качестве обоснования своих требований было заявлено о нарушении порядка согласования границ при проведении истицей кадастровых работ, а именно, отсутствие его подписи в акте согласования границ.

По данному доводу стороны ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1. ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, согласование границ участка при образовании участка, законом не предусмотрено.

Судом установлено, что межевой план земельного участка с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером Ломако О.В. по заказу истицы Пономаревой И.В. 16.02.2016 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, содержит акт согласования границ со смежными землепользователями. Сведения о наличии смежных землепользователей, с правообладателями которых необходимо было провести согласование границЮ, были получены кадастровым инженером из землеустроительного дела 2004, сведений ЕГРН.

Так, в землеустроительном деле 2004 был указан смежный землепользователь земельного участка с кадастровым номером № - Беляков В.В., поэтому границы участка с кадастровым номером № были согласованы с ответчиком Беляковым В.В. Данное обстоятельство подтверждается подписью Белякова В.В., содержащейся в акте согласования границ участка.

Довод ответчика Белякова В.В., оспаривающего указанную выше подпись, не может быть принят судом, т.к. не доказан надлежащими доказательствами.

Довод ответчика об отсутствии доступа к земельному участку с кадастровым номером №, что, по мнению заявителя, ограничивает его права по пользованию и распоряжению земельным участком не принимается судом.

Судом установлено, что кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № были проведены Беляковым В.В. в 2018 году, т.е. после установления границ земельного участка истицы Пономаревой И.В. Таким образом, препятствий к устройству доступа к земельному участку с кадастровым номером № у ответчика не имелось

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд признает действия ответчика Белякова В.В. недобросовестными, т.к. судом установлено, что проход межу участками истца и ответчика, отмеченный на схеме 2004 года (План границ земельного участка. Землеустроительное дело по территориальному землеустройству. ООО «ГОРСТ»), вошел в границы участка и истицы и ответчика. Данное обстоятельство подтверждено выводами землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Нордгеострой» на основании определения суда от 03.12.2019.

Суд полагает, что в данном случае действия ответчика, согласовавшего местоположение границ в 2016 году, при наличии иного фактического расположения границ, заявляющего в настоящее время об изменении местоположения границы и предлагающего определить только местоположение границы участка истицы, являются злоупотреблением правом.

На основании изложенного, установив отсутствие нарушений прав ответчика Белякова В.В. установлением границы участка истца Пономаревой И.В. при проведении кадастровых работ в 2016, оснований для удовлетворения требований Белякова В.В. не имеется.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца по первоначально заявленным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                   р е ш и л:

исковые требования Пономаревой И.А. к Белякову В.В. о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Белякова В.В. произвести работы по укреплению грунта откоса с помощью объемной георешетки на территории принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом 1 Рабочей документации 15/1-КЭ-19-СР, выполненной ООО для чего выполнить следующие работы:

- по всей площади склона уложить георешетку с высотой геокаркаса 60-80 мм;

- модули объемной георешетки зафиксировать анкерами;

- в верхней части склона георешетку завести на горизонтальную плоскость на полметра, углубляясь при этом на величину каркаса;

- пустые ячейки георешетки заполнить плодородным грунтом, засеять травой;

- для отвода воды в нижней части склона выполнить бетонный водоотводной лоток с обустройством ливневого канализационного колодца в нижней части лотка для сбора воды;

- водоотводной лоток обустроить на расстоянии от смежной границы с участком с кадастровым номером № обеспечивающим проход для обслуживания лотка.

Взыскать с Белякова В.В. в пользу Пономаревой И.А. судебные расходы в размере 300 руб.

Исковые требования Белякова В.В. об исправлении кадастровой ошибки, установлении границы участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2020

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...