Решение по делу № 12-51/2021 от 18.01.2021

12 – 51/2021

42RS0005-01-2021-000500-80

РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя директора муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кемеровского муниципального района» Агафоновой С.А., на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Кухарской Н.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС по Кемеровской области) Кухарской Н.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кемеровского муниципального района» (далее - МАУ «МФЦ») Агафонова С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КРФобАП и ей было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Агафонова С.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление руководителя УФАС по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного преступления, объявлением устного замечания. Доводы жалобы мотивированы тем, что в результате совершенного административного правонарушения не наступили общественно опасные последствия, не причинен ущерб государству и обществу, следовательно административное правонарушение может быть признано малозначительным. Кроме того, Агафонова С.А. впервые привлекается к административной ответственности.

Агафонова С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель УФАС по Кемеровской области не явился.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав Агафонову С.А., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.4 КРФобАП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 10 ст. 7.32.4 КРФобАП, установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Из постановления руководителя УФАС по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Агафонова С.А. являясь заместителя директора МАУ «МФЦ» ответственна за разработку аукционной документации. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы физического лица ЦФАС по Кемеровской области было установлено, что действия организатора аукциона МАУ «МФЦ» в лице муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района» (далее – МКУ «СЕЗ КО») при проведении торгов по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выразившиеся в использовании п. 4.2.1, 4.2.2, 4.5.14 проекта договора понятия «социально значимая реклама», а также в объединении в один лот 41-ой рекламной конструкции, вступают в противоречие с ч. 2 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 года № 135 – ФЗ «О защите конструкции». Заместителем директора МАУ «МФЦ» Агафоновой С.А. при разработке аукционной документации, в том числе проекта договора, содержащего понятие «социально значимой рекламы», а также в объединении в один лот 41-ой рекламной конструкции, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 10 ст. 7.32.4 КРФобАП.

В обжалуемом постановлении в качестве доказательств вины Агафоновой С.А. изложен перечень документов, а именно: извещением № о проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Кемеровского муниципального района, решением по жалобе №.

Вместе с тем, ни одного из перечисленных выше документов материалы дела об административном правонарушении в отношении Агафоновой С.А. фактически не содержат. В качестве доказательств по делу об административном правонарушении в данном случае имеется только протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении.

Изложенное выше привело судью к выводу о том, что протокол об административном правонарушении №, не может являться необходимым и достаточным доказательством, подтверждающим вину К Агафоновой С.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения и основанием для привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, анализируя и оценивая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, представленные и исследованные по делу доказательства, судья считает, что вина Агафоновой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КРФобАП, не установлена и не доказана.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях должностного лица Агафоновой С.А. состава административного правонарушения в настоящее время судья не усматривает.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы у судьи не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КРФобАП составляет один год.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – заместителя директора муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кемеровского муниципального района» Агафоновой С.А на постановление № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Кухарской Н.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КРФобАП – удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Кошелев