Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2022 (1-338/2021;) от 18.11.2021

Дело №1-53(1)2022

67RS0007-01-2021-002381-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                 город Сафоново Смоленской области

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи                    - Соловьева В.Г.,

при секретаре                         - Горбачевой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области        - Ридигер А.В.,

потерпевшей                            - Потерпевший №1,

защитника - адвоката                     - Добровольской Н.А.,

представившей удостоверение № ххх и ордер №№ ххх от дд.мм.гггг,

подсудимого                             - Валуева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафоновского районного суда Смоленской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

Валуева Сергея Александровича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего 08-мь классов образования, временно не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, без регистрации по месту жительства (пребывания), содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области с 15 октября 2021 года, судимого:

1) 03 мая 2017 года приговором Сафоновского районного суда Смоленской области по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 28 февраля 2018 года приговором Сафоновского районного суда Смоленской области по пункту «а» части 2 статьи 158 и пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 мая 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06 августа 2019 года по отбытию срока наказания.

Осужденного приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 07 декабря 2021 года по: части 1 статьи 158, части 1 статьи 166, части 1 статьи 119, части 1 статьи 158, части 1 статьи 166, части 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 115 и части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2021 года.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 119 и пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Валуев С.А. совершил: нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 15 апреля 2021 года до 06 часов 00 минут 16 апреля 2021 года, более точное время следствием не установлено, Валуев С.А. пришел к дому расположенному по адресу: <адрес> по месту проживания Потерпевший №1, где стал стучаться во входную дверь, которая была изнутри закрыта на засов в виде металлической трубы, при этом находящаяся в доме Потерпевший №1 уведомила Валуева С.А. о нежелании впускать его в дом, чем выразила свою волю на недопущение проникновения последнего в её жилое помещение.

В результате этого у Валуева С.А., в указанный выше промежуток времени возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, а именно дом, расположенный по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, против ее воли, в период времени с 18 часов 00 минут 15 апреля 2021 года до 06 часов 00 минут 16 апреля 2021 года, более точное время следствием не установлено, Валуев С.А. действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, подошел к окну расположенному возле входной двери дома последней, где, не имея на то законных оснований для владения, пользования и распоряжения данным жилищем, а так же проживания и нахождения в нем, без какого-либо приглашения и разрешения, не реагируя на требование находящейся в доме Потерпевший №1, о запрете заходить в ее жилище, разбил стекло, после чего через образовавшийся в окне проем, вынул трубу, которая использовалась в качестве засова и на которую данная входная дверь была закрыта, после чего незаконно, против воли и желания Потерпевший №1 через освободившийся дверной проем незаконно проник в помещение дома последней, тем самым нарушив ее право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут 15 апреля 2021 года до 06 часов 00 минут 16 апреля 2021 года, более точное время следствием не установлено, у Валуева С.А., находящегося в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений, обусловленных ранее возникшими между ними конфликтами и просьбой последней покинуть ее жилище, возник прямой преступный умысел, направленный на высказывание в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, с целью оказания на последнюю психологического воздействия, чтобы вызвать у неё чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на высказывание угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, Валуев С.А., находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по указанному выше адресу, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, стремясь оказать психологическое воздействие на Потерпевший №1, в указанный период времени, держа в руке фрагмент металлической арматуры, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя прибью!». При этом, в подтверждение своих слов и с целью дальнейшего запугивания Потерпевший №1, Валуев С.А. нанес не менее двух ударов металлической арматурой по левой кисти руки последней, осознавая, что его действия могут восприниматься Потерпевший №1 как прямая и непосредственная угроза убийством.

С учетом агрессивного поведения Валуева С.А., его физического превосходства, а так же того, что свои слова он сопровождал реальными действиями, а именно, нанесением ударов фрагментом металлической арматуры по руке потерпевшей, Потерпевший №1 действия и угрозы Валуева С.А. восприняла для себя как прямую и непосредственную угрозу убийством, поскольку у нее имелись достаточные основания опасаться ее реального осуществления.

В то же время, Валуев С.А., в период с 18 часов 00 минут дд.мм.гггг до 06 часов 00 минут дд.мм.гггг, более точное время следствием не установлено, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Клен-2», в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, обусловленных ранее возникшими между ними конфликтами и просьбой последней покинуть ее жилище, имея умысел на причинение последней средней тяжести вреда здоровью с применением ранее приисканного им предмета, используемого в качестве оружия – фрагмента металлической арматуры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 02 (двух) ударов фрагментом металлической арматуры по кисти её левой руки.

В результате умышленных действий Валуева С.А., направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, ей были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде перелома основной фаланги 05-го пальца левой кисти со смещением, которое влечет за собой расстройство здоровья на срок более 21-го дня, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Валуев С.А. вину во вмененных ему преступлениях признал в полном объеме, и показал, что ранее он совместно проживал с Потерпевший №1 в её доме, однако после очередной ссоры она его выгнала и запретила к ней приходить.

Вместе с тем, 15 апреля 2021 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил сходить к Потерпевший №1, чтобы поговорить.

Придя к ней и осознав, что дверь в дом закрыта он стал стучать и просить Потерпевший №1 пустить его в дом, на что она стала его оскорблять, выражаясь в его адрес нецензурной бранью.

Разозлившись на слова Потерпевший №1, локтем своей руки он разбил боковое стекло дома, вынул трубу, которая использовалась в качестве засова и на которую входная дверь была закрыта, после чего зашел в помещение.

Когда он зашел в дом, Потерпевший №1 вновь стала ругаться на него матом, и выгонять.

Так как он был выпившим и слова Потерпевший №1 его сильно «задели», то находящейся у него трубой он ударил её по руке и с целью напугать сказал ей, что «прибьет её», если она не успокоится.

Вину в совершении преступлений он признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания Валуевым С.А. своей вины в совершенных преступлениях, она так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, а так же подтвердила свои показания, данные ею на стадии предварительного расследования, которые были частично оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что около 9 лет она проживает по адресу: <адрес> где у нее есть дачный дом пригодный для проживания.

У нее есть знакомый Валуев С.А., который ранее иногда проживал с ней, но после того как она с ним поругалась, то запретила к ней приходить.

Примерно 15 апреля 2021 года она находилась у себя дома, когда в вечернее время, к ней пришел Валуев С.А. и стал стучать в дверь. Через дверь она ему сказала, что бы тот уходил, но он её не послушал, разбил окно, заглянул внутрь, после чего вытянул из двери трубу, которую она использовала в качестве засова, и зашел через дверь к ней в дом.

Она стала требовать, что бы он уходил, и стала на него кричать. Валуев С.А. находясь у нее в доме, стал так же на нее кричать и говорить: «Молчи, а то я тебя прибью», после чего замахнулся в ее сторону металлическим прутом.

Так как Валуев С.А. стал напирать на нее, ей пришлось отступить в помещение дома, где Валуев С.А. вновь стал махать прутом, при этом угрожая ей, что ее прибьет, а затем нанес ей несколько ударов по руке, сломав при этом палец её руки.

Из-за произошедшего она сильно испугалась, так как реально боялась, что Валуев С.А. может её убить (том № ххх л.д. № ххх).

Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1 с которой они периодически видятся и общаются.

Насколько он помнит, в ночь с 15 на 16 апреля 2021 года к нему домой пришла Потерпевший №1 и стала рассказывать, что к ней на дачу в районе ДРСУ залез ее знакомый по имени Сергей после чего ударил ее по руке металлическим предметом, стал на неё ругался и угрожать ей. Елена продемонстрировала ему руку, и он увидел, что пальцы на левой руке у нее были в синяках (том № ххх л.д. № ххх).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «Сафоновский».

дд.мм.гггг он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В этот день в МО МВД России «Сафоновский» обратилась гражданка Потерпевший №1 и пояснила, что Валуев С.А. пришел к ней домой, где та длительное время проживает, разбил окно, через которое изнутри открыл дверь. Когда Валуев С.А. зашел к ней без разрешения в дом, она стала на него кричать и выгонять из дома, вследствие чего, он нанес ей по руке несколько ударов металлической монтировкой или арматурой, после чего ушел (том № ххх л.д. № ххх).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Сафоновский» с дд.мм.гггг года.

дд.мм.гггг ей на рассмотрение и проведение проверки от руководителя поступило заявление Потерпевший №1, по факту причинения последней телесных повреждений.

В ходе проведения проверки установлено, что в дом к Потерпевший №1, в котором она проживает, незаконно проник Валуев С.А., который разбил окно, увидел металлическую арматуру, которой была закрыта дверь, взял ее, и через дверь зашел внутрь.

Когда Потерпевший №1 стала его выгонять, он нанес ей арматурой не менее двух ударов по руке, при этом Валуев С.А. высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально.

Так же данному факту ею был опрошен Валуев С.А., который при даче объяснения пояснил, что действительно решил зайти домой к Потерпевший №1, но она ему не открывала дверь, после чего он разбил окно, увидел, что входная дверь подперта монтировкой, взял её и зашел в дом. Потерпевший №1 стала на него кричать и он разозлился, после чего металлическим прутом нанес ей удар по рукам, сколько раз он ее ударил не помнит. Кроме того Валуев С.А. пояснил, что был злой на Потерпевший №1 и действительно при этом кричал, что прибьет ее, однако убивать никого не хотел, просто пугал Потерпевший №1 (том № ххх л.д. № ххх).

Кроме указанных выше показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина Валуева С.А. в совершении противоправных действий, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях Валуева С.А. усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (том № ххх л.д. № ххх);

заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности Валуева С.А., который против ее воли проник в ее жилище, нанес ей телесные повреждения и высказывал угрозы убийством (том № ххх л.д. № ххх);

заявлением Потерпевший №1, в котором она просит возбудить уголовное дело в отношении Валуева С.А., который дд.мм.гггг около 23 часов, через взломанную им дверь незаконно проник в ее жилище (том № ххх л.д. № ххх);

справкой главы муниципального образования Барановского сельского поселения Смоленской области от дд.мм.гггг, согласно которой указанная местность согласно Федеральной информационной адресной системы, адресуется как <адрес> (том № ххх л.д. № ххх);

справкой главы муниципального образования Барановского сельского поселения Смоленской области от дд.мм.гггг, согласно которой Потерпевший №1 фактически, без регистрации проживала в жилом доме по адресу: <адрес> По сведениям администрации, вышеуказанный жилой дом на кадастровом учете не состоит и собственность на него не зарегистрирована. По визуальному осмотру данное жилье пригодно для проживания (том № ххх л.д. № ххх);

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен дачный дом по адресу: <адрес> (том № ххх л.д. № ххх);

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (том № ххх л.д. № ххх);

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен дачный дом по адресу: <адрес>том № ххх л.д. № ххх);

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен дачный дом по адресу: <адрес> (том № ххх л.д. № ххх);

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен участок местности и дачный дом в котором проживает Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> (том № ххх л.д. № ххх);

протоколом осмотра предметов с фото-таблицей, согласно которого осмотрена металлическая арматура (том № ххх л.д. № ххх);

заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому в представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 диагностировано повреждение: перелом основной фаланги 05-го пальца левой кисти со смещением в результате как однократного, так и многократных ударных воздействий твердым тупым предметом в область 05-го пальца левой кисти, которое влечет за собой расстройство здоровья на срок более 21-го дня и по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести. Перелом основной фаланги 05-го пальца левой кисти со смещением мог образоваться дд.мм.гггг (том № ххх л.д. № ххх);

заключением эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому металлический предмет, представленный на экспертизу, относится к предметам строительного назначения и является металлической арматурой, которая к холодному оружию не относится (том № ххх л.д. № ххх).

Достоверность и объективность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Валуева С.А. в совершении инкриминируемых ему противоправных деяний.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Валуева С.А. по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Валуева С.А., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Валуеву С.А. по каждому из эпизодов суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, последствия, наступившие в результате их совершения, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому эпизоду, в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины по каждому из инкриминируемых ему деяний, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Объяснения подсудимого Валуева С.А. от дд.мм.гггг (том № ххх л.д. № ххх), данные им до возбуждения уголовных дел по факту его противоправных действий, и не в связи с его задержанием, в которых он чистосердечно рассказал сотрудникам полиции о совершенных преступлениях, сообщив о способе проникновения в жилище, а так же об обстоятельствах угрозы убийством и причинения телесных повреждений потерпевшей, о которых не было известно органу следствия, суд расценивает как явку с повинной, и также признает данное обстоятельство смягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений.

Как личность подсудимый Валуев С.А. характеризуется отрицательно, вместе с тем заверил суд, что больше не совершит преступлений, на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, при этом сведений о том, что у Валуева С.А. имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с его стороны, суду не представлено.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Валуева С.А. рецидива преступлений, поскольку имея две непогашенные судимости за ранее совершенные преступления (приговора от 03.05.2017 и от 28.02.2018), он вновь совершил одно преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения Валуевым С.А. преступлений и с учетом степени общественной опасности каждого из них, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 (по ч. 2 ст. 112 УК РФ) и положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено.

Разрешая вопрос о возможности применения к подсудимому Валуеву С.А. требований части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом степени общественной опасности каждого из совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, одного наличия смягчающих наказание обстоятельств, в данном случае, не достаточно для применения указанных положений закона.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Валуева С.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 139 и в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 112 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что соответствует пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Указанные выше обстоятельства и данные о личности подсудимого, не дают суду правовых оснований для применения к нему положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Правовых оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации или иных оснований для освобождения Валуева С.А. от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания по основаниям указанным в статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же не усматривает.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд назначает Валуеву С.А. наказание с учетом требований указанных в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положений в части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За счет средств федерального бюджета в ходе проведения следствия произведена оплата труда адвоката, и данные расходы суд, в силу требований статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признает процессуальными издержками, однако на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного ранее подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указанные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск, с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного материального и (или) морального ущерба (вреда), в материалах уголовного дела отсутствует, что не лишает потерпевшую права на обращение в суд с соответствующим иском в рамках гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Валуева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 119 и пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца;

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с заменой на основании пункта «в» части 1 статьи 71, части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Валуеву Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании частей 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить наказание по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 07 декабря 2021 года, и окончательно назначить Валуеву Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Валуеву Сергею Александровичу меру пресечения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Валуеву Сергею Александровичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору суда Валуеву Сергею Александровичу зачесть срок наказания, отбытый по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 07 декабря 2021 года исчисляемый, с учетом зачета времени содержания под стражей, с 15 октября 2021 года по 17 января 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Валуеву Сергею Александровичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 18 января 2022 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент металлической арматуры, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сафоновского районного суда Смоленской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                     /подпись/                 В.Г. Соловьев

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области                                 В.Г. Соловьев