Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2016 ~ М-678/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-670/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                     «24» ноября 2016 года

        Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» Гаврильева А.В., действующего на основании доверенности от 20.03.2015 года,

ответчика Багышова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» к Багышову Н.М. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» (далее по тексту - ООО «Гелио-Пакс-Агро 3») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Багышову Н.М. о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 15.07.2015 г. ответчик был принят на работу к истцу на должность <данные изъяты> согласно трудового договора от 15.07.2015 г. № и приказа о приеме на работу от 15.07.2015 г. №. 20 августа 2016 г. в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в недобросовестном выполнении своих должностных обязанностей (в связи с неосторожной манерой вождения автомобиля при неблагоприятных погодных условиях, водитель, потеряв управление, допустил столкновение с лесонасаждениями), что подтверждается объяснениями ответчика, и истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения вверенного для служебного использования ответчику автомобиля ГАЗ-3309, государственный номер <данные изъяты>. Сумма ущерба составила 68 765 рублей. Сумма причиненного истцу ущерба превышает средний месячный заработок ответчика. 28.09.2016 г. истец издал распоряжение № о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба в соответствии со ст. 241 ТК РФ в размере его среднего месячного заработка, который составил 20 878 рублей. Требование истца от 28.09.2016 г. о возмещении материального ущерба в размере 20 878 рублей ответчик проигнорировал и добровольно удовлетворил лишь частично в размере 4 175,60 рублей. В связи с тем, что до момента возмещения предусмотренного законом размера причиненного материального ущерба работник уволился с предприятия, удержать сумму, подлежащую взысканию с работника, не представляется возможным. Сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом частичного погашения составляет 16 702 рубля 40 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 16 702 рубля 40 копеек, составляющих материальный ущерб, причиненный истцу вследствие противоправных действий ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 668 рублей.

          Представитель истца Гаврильев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

         Ответчик Багышов Н.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что действительно в период исполнения им трудовых обязанностей в ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» 20.08.2016 г. он управляя автомобилем ГАЗ-3309, в связи с неблагоприятными погодными условиями, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены технические повреждения. Указывает, что согласен с установленным перечнем повреждений и суммой причиненного ущерба. Иного расчета причиненного ущерба предоставить в суд не может.

     Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По основанию, указанному в подпункте 1 пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность наступает в силу прямого указания в федеральном законе на трудовые обязанности, выполнение которых служит основанием для привлечения к ответственности данного вида. При этом работник должен выполнять трудовую функцию, которая в соответствии и с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность работника, выполняющего соответствующие трудовые обязанности.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Багышов Н.М. с 15.07.2015 г. по 26.10.2016 г. на основании трудового договора № от 15.07.2015 г. (л.д. 6-8), приказа о приеме работника на работу (л.д. 9) состоял в трудовых отношениях с ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» в должности <данные изъяты>. Багышов Н.М. уволен с работы на основании приказа о прекращении трудового договора с работником от 26.10.2016 г. № (л.д. 23).

20.08.2016 г. около 17 часов 30 минут, в период исполнения трудовых обязанностей, Багышов Н.М. при управлении принадлежащим истцу автомобилем ГАЗ-3306, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при переезде с поля № 8 на поля № 6 и 7, не справился с управлением и въехал в лесополосу между полями № 31 и 32, в результате чего транспортному средству были причинены технические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается путевым листом № 2686 от 20.08.2016 г. (л.д. 10), объяснением Багышова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), объяснением заведующего гаражом С. от 22.08.2016 г. (л.д. 12), актом от 17.09.2016 г. № о результатах проведения служебного расследования факта причиненного материального ущерба ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» (л.д. 16-17).

Для расследования факта причинения ущерба работником на основании приказа № от 22.08.2016 г. ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» была создана комиссия (л.д. 13).

Актом осмотра от 22.08.2016 г. при осмотре автомобиля ГАЗ-3306, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлены механические повреждения, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14).

Затраты по восстановлению автомобиля ГАЗ-3306 составили 68 765 руб. 88 коп., что подтверждается актом от 17.09.2016 г. (л.д. 15), счетами-фактурами (л.д. 66-71).

Установив, что ответчик к административной ответственности в установленном законом порядке не привлекался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения его к полной материальной ответственности и наличии оснований для возложения ответственности на Багышова Н.М. в размере его среднего заработка (ст. 241 ТК РФ).

На основании положений ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Гелио-Пакс-Агро 3» 28.09.2016 г. издан приказ за № о взыскании с работника Багышова Н.М. суммы причиненного ущерба в размере 20 878 рублей (л.д. 18).

Багышов Н.М. частично возместил сумму причиненного ущерба в размере 4 175 руб. 60 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 544 от 26.10.2016 г. (л.д. 22).

28.09.2016 г. Багышову Н.М. истцом предъявлено требование о возмещении материального ущерба (л.д. 20), от получения которого ответчик отказался. Факт отказа зафиксирован актом об отказе от ознакомления под роспись от 28.09.2016 г. (л.д. 21).

Оставшаяся сумма причиненного Багышовым Н.М. материального ущерба в размере 16 702 руб. 40 коп. до настоящего времени не погашена, что не отрицается ответчиком в судебном заседании.

             Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Багышова Н.М., судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика материального ущерба в размере 16 702 рубля 40 копеек.

         При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 668 руб. (л.д. 25).

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 668 руб.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» к Багышову Н.М. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

        Взыскать с Багышова Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 3» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, 16 702 рубля 40 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 668 рублей.

          Решение в течение месяца со дня изготовления окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2016 г.

     Председательствующий судья                                   С.А. Денисов