Решение по делу № 12-875/2013 от 07.05.2013

Дело №12-875-13

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                                                             27 мая 2013 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артамонова Алексея Ивановича на постановление и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артамонова А.И.,

установил:

30 апреля 2013 года постановлением и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД ММУ МВД «Якутское» Артамонов А.И. привлечен к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.04.2013г. и постановлению от 30.04.2013г. усматривается, что Артамонов А.И., будучи ответственным за эксплуатацию транспортных средств ГБУ «___», 13 апреля 2013 года выпустил на линию транспортное средство «___», водитель которого П. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись постановлением, Артамонов А.И. обратился с жалобой, обосновывая тем, что водитель П. 13 апреля 2013 года в 09 часов прошел предрейсовым медицинский осмотр у врача, был трезв, далее был проверен на наличие всех документов и был выпущен на линию. Около 11 часов был пойман сотрудниками ГАИ, был освидетельствован на состояние опьянения, которым было установлено состояние опьянения с результатом ___ промилле. В 12 часов он (Артамонов) и врач выехали в наркологический диспансер, где водитель П. повторно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал ___ промилле, что говорит о том, что данные показания были свежими, то есть П. употребил алкоголь после прохождения предрейсового осмотра. Просил отменить постановление от 30 апреля 2013 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

В судебном заседании Артамонов А.И. жалобу поддержал, просил отменить постановление от 30 апреля 2013 года, привел те же доводы.

Представитель ГБУ «___» по доверенности Уваров А.В. суду пояснил, что Артамонов А.И. является лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств ГБУ «___». Он вместе с врачом осмотрели водителя П., что подтверждается журналом прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра и путевым листом.

Представитель ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» по доверенности Кауров М.Е. пояснил, что отсутствие алкогольного опьянения на момент осмотра ничем не подтверждено, выявленное у П. состояние алкогольного опьянения ___ промилле показывает, что он был в тяжелой степени опьянения, которое не могло наступить с 09 часов до 10 часов, следовательно, утром он уже был пьяный, когда его остановили сотрудники ГИБДД и просил суд оставить постановление от 30 апреля 2013 года без изменения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, 30 апреля 2013 года в отношении Артамонова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, за допуск на линию водителя П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами, в том числе, водителей, находящихся в состоянии опьянения.

Как видно из материалов дела, водитель П. утром 13 апреля 2013 года выехал на линию на автомашине «___», г/н №,для выполнения трудовых обязанностей водителя, при этом имел путевой лист легкового автомобиля №, подписанный главным механиком Артамоновым А.И. и врачом.

Факт совершения Артамоновым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами. То, что в должностные обязанности главного механика Артамонова А.И. входит выпуск на линию автотранспорта и водителей, подтвердил в судебном заседании представитель ГБУ «___».

Являясь лицом, ответственным за выпуск транспортных средств на линию, Артамонов А.И. должен был принять все зависящие от него меры и не допустить к управлению транспортным средством лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, не выдавать путевой лист.

         Довод Артамонова А.И. о том, что с утра водитель П. был трезв, врачом было произведено медосвидетельствование, является голословным и опровергается объяснением самого Артамонова А.И. в протоколе об административном правонарушении № от 29.04.2013г. о том, что осмотр был визуальный, а также объяснением водителя Пермякова В.В. в протоколе об административном правонарушении №_____ от 13.04.2013г., который указывает, что «управлял автомашиной, вчера употребил 2 банки пиво, остался запах перегара».

         При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» от 30 апреля 2013 года в отношении Артамонова А.И. не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░