Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2013 ~ М-227/2013 от 14.02.2013

Дело №2-313/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г.Саранска

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Ивашкиной Е.В.,

с участием истца Кочкуровой Е.В.,

представителя истца Гарцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Саранске

14 марта 2013 года

Гражданское дело по иску Кочкуровой Елены Владимировны к Куприянову Эдуарду Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 26 июля 2012 г. ответчик взял у нее в долг по расписке денежные средства в размере 150 000 рублей, обязуясь вернуть долг до 30.10.2012 г. В указанный срок ответчик долг не вернул, на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2012 г. до дня подачи искового заявления 08.02.2013 г. в сумме 3366 руб. 66 коп. Срок возврата она установила со сроком начала ремонта своей квартиры. Ремонт начался, ей пришлось занимать денежные средства, чтобы закончить ремонт. Из-за незаконных действий со стороны ответчика она понесла нравственные страдания. В связи с чем просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3366 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4467 руб.32 коп., расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец – Кочкурова Е.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме.

Представитель истца – Гарцев Д.Б. в судебном заседании исковые требования также поддержал по тем же основаниям, в том же объеме.

Ответчик – Куприянов Э.Д. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) в том числе деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.     

Согласно расписки от 26 июля 2012 г., Куприянов Э.Д. взял у Кочкуровой Е.В. 150 000 рублей, которые обязался вернуть 30.10.2012 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у Кочкуровой Е.В. (займодавца) удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Доказательств возврата суммы займа, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Следовательно, с Куприянова Э.Д. подлежит взысканию в пользу Кочкуровой Е.В. сумма займа в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами »при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На день предъявления иска и на день вынесения решения суда согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. №2873-у установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Поскольку Куприянов Э.Д. уклоняется от уплаты 150 000 рублей в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за требуемый истцом период просрочки уплаты суммы займа, которая должна была быть возвращена 30.10.2012 г., по 08.02.2013 г.

За указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 3403 руб. 13 коп. (150 000 рублей х 8,25% : 360 (число дней в году) х 99 дней ( количество дней просрочки).

Учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3366 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца, и компенсация морального вреда в указанном случае не предусмотрена законом, суд считает исковые требования истца о компенсации морального вреда необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от 30.01.2013 г. на оказание юридических услуг следует, что ООО «Юрисконсульт» обязалось оказать Кочкуровой Е.В. услуги по подготовке и сбору документов к судебному заседанию и представлению в суде интересов истца по возврату денежных средств со стороны Куприянова Э.Д. за вознаграждение в сумме 4000 рублей.

Согласно указанному договору Кочкурова Е.В. оплатила ООО «Юрисконсульт» 4000 рублей, что подтверждается квитанцией б\н от 30.01.2013 г.

ООО «Юрисконсульт» поручило выполнять представительские функции Гарцеву Д.Б., что подтверждается соответствующей доверенностью от 27.01.2013 г.

С учетом категории сложности, конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, учитывая, что в рамках указанного договора исполнителем были составлены претензия, исковое заявление, представитель ООО «Юрисконсульт» участвовал в качестве представителя истца в одном судебном заседании, суд признает данные расходы разумными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 4267 руб. 33 коп. (150 000 рублей +3366 руб. 66 коп.)- 100 000 руб.) х 2%+ 3200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочкуровой Елены Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Куприянова Эдуарда Дмитриевича в пользу Кочкуровой Елены Владимировны сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 08 февраля 2013 г. в сумме 3336 руб. 66 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 4267 руб. 33 коп., а всего 161 603 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот три) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья –