Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3611/2019 ~ М-3084/2019 от 26.07.2019

№2-3611/2019

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Киракосян Р.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Парамонову А. С., третьи лица МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, Администрация г.Шахты о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Недайвозова Е.А. обратилась в суд с иском к Парамонову А.С., третье лицо МКУ "ДГХ" г.Шахты о признании утратившим право пользования, ссылаясь на то, что она с 2001 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда вместе со своими сыновьями ФИО6, 1991 года рождения и ФИО8, 1997 года рождения. В 2004 году истец зарегистрировала в указанной квартире своего сожителя Парамонова А.С. 02.02.2007г. между сторонами был зарегистрирован брак. 28.09.2012г. брак прекращен. Между тем, до настоящего времени бывший супруг зарегистрирован в квартире, нанимателем которой является истец. Бремя содержания и оплату коммунальных услуг он не осуществляет, с момента расторжения брака не проживает в жилом помещении. При этом регистрация ответчика в указанной квартире препятствует истцу в оформлении документов. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит признать Парамонова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Определением Шахтинского городского суда от 15.08.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты в связи с тем, что квартира, расположенная по <адрес> находится в муниципальной собственности.

Протокольным определением Шахтинского городского суда от 08.10.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Шахты.

Истец Недайвозова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Парамонов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что он не проживает в указанной квартире, поскольку истец и ее сын ему в этом препятствуют, при этом, он обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка и размера участия в расходах, однако исковое заявление было оставлено без движения и впоследствии возвращено, поскольку он не имел возможности устранить недостатки в установленный определением срок, кроме того, другого жилья он не имеет, в то время как истец имеет в собственности целое жилое помещение, расположенное по <адрес>.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица МКУ «ДГХ» г. Шахты – ФИО7, действующая на основании доверенности от 18.10.2019г., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Шахты.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие о его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодек сом.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ установлены обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма: использовать жилое по помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и добровольного отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, 23.04.2008г. между Администрацией г. Шахты и ФИО2 заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда – <адрес> по <адрес>, общей 24,90 кв.м. и совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: супруг – Парамонов А.С., сыновья – ФИО8, ФИО9 (л.д.42).

Распоряжением мэра г. Шахты произведено изменение нумерации квартир домов, в том числе по <адрес>, и <адрес> присвоен № (л.д.43-44), после чего 04.09.2009г. перезаключен договор социального найма № (л.д.6).

Согласно поквартирной карточке, по данному адресу зарегистрированы – Недайвозова Е.А., ФИО8, ФИО9, Парамонов А.С. (л.д. 18).

28.09.2012г. брак между Недайвозовой Е.А. и Парамоновым А.С. прекращен решением мирового судьи судебного участка № г. Шахты Ростовской области (л.д.5) и с указанного времени Парамонов А.С. не проживает по месту регистрации, личных вещей в квартире нет.

Кроме того, актом о не проживании от 15.09.2019г. подтверждается, что Парамонов А.С. не проживают в квартире № по <адрес>, с 2012г. Личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание указанного гражданина по данному адресу не имеется (л.д. 41).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, показали, что более 15 лет являются соседями ФИО2 по <адрес>, им известно, что после расторжения брака ФИО2 с Парамоновым А.С., ответчик не проживает в квартире <адрес>, поскольку он выпивал, они неоднократно ругались, постоянного места работы ответчик не имел. В настоящее время в квартире живет сын истца.

Таким образом, Парамонов А.С. длительное время не осуществляет право пользования спорным жилым помещением и не исполняет после выезда из квартиры обязанностей, вытекающих из договора социального найма, что свидетельствует о том, что он добровольно отказался от этих прав и обязанностей, а его отсутствие носит постоянный, а не временный характер, в связи с чем оснований полагать, что он сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением после выезда из него, не имеется.

Доводы ответчика о том, что он не проживает в указанной квартире, поскольку истец и ее сын ему в этом препятствуют, суд находит несостоятельными, поскольку с требованием об устранении препятствий в пользовании квартирой ответчик не обращался.

Представленная ответчиком копия определения Шахтинского городского суда от 03.12.2012г., из которой следует, что Парамонов А.С. обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, при этом, исковое заявление было оставлено без движения, и впоследствии, со слов ответчика, возвращено ему в связи с истечением срока для устранения недостатков, лишь свидетельствует о том, что на протяжении семи лет ответчик не предпринимал никаких мер для устранения препятствий в пользовании квартирой, что свидетельствует о добровольном отказе от этих прав.

Что же касается представленных ответчиком копий квитанций об оплате коммунальных услуг за февраль 2013г., февраль 2014г., январь 2015г., а также январь 2016г., то представленные доказательства и периодичность оплаты не свидетельствуют о своевременном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, к тому же с даты, последней оплаты, прошло более трех лет, в то время как в соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Поэтому требования истца о признании Парамонова А.С. утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по <адрес>, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать Парамонова А. С. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2019г.