Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2018 ~ М-512/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-597/2018                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 20 августа 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием представителя истца Румянцева Л.А. - Выдыш Я.С. (по нотариальной доверенности от 19.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцева Л.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Румянцева Л.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный»), с требованиями: взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования в сумме 28 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 933 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Требования обоснованы тем, что 04.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, под 28,112% на потребительские цели. На момент заключения договора кредитования, ответчик предоставил на подписание истцу заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» с ООО СК «ВТБ Страхование», за подключение к Программе страхования, в качестве страховой премии истцом было уплачено 28 800 руб., указанная сумма была удержана при выдаче кредита, фактически заемщику было предоставлено 185 200 руб. 09 марта 2017 года, то есть в течение 5 рабочих дней, согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, Румянцева Л.А. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и исключении ее из списка застрахованных лиц, а также о возврате уплаченной страховой премии. Данные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает её право как потребителя. В связи с тем, что уплата комиссии за присоединение к программе коллективного страхования был произведен в три платежа, а именно: 19.04.2017 на сумму 10 686,90 рублей, 19.05.2017 на суммы 786,90 рублей и 9 900 рублей, 20.06.2017 на сумму 7 426,20 рублей, срок удержания за период с 19.04.2017 по 20.08.2018 (489 дня), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно периодам составляет 2 933 рубля 77 копеек (1163,27 руб.+1080,12 руб.+690,38 руб.). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением прав заемщика как потребителя, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Румянцева Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя Выдыш Я.С. (по нотариальной доверенности).

Представитель истца Выдыш Я.С. (по нотариальной доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что при повторном запросе 03.08.2018 года о предоставлении ответа на обращение истца от 09.03.0217 о досрочном расторжении договора страхования, банк не оспаривал факт обращения истца с указанным заявлением, окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: плату за подключение к программе страхования в сумме 28 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 933 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Представители ответчика ПАО «КБ «Восточный» - Требушевская Д.В. (по доверенности № 835-ГО 06.12.2017), Дамбиева Л.В. (по доверенности № 832-ГО от 06.12.2017) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленном отзыве и возражениях на иск просили в удовлетворении исковых требований истца отказать, ссылаясь на то, что истцом 04.03.2017 года было подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, согласно которому истец Румянцева Л.А. выразила согласие быть застрахованным и просила банк присоединить ее к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении. Согласно указанного заявления наименование страховой организации - ООО СК «ВТБ Страхование», выгодоприобретатель - Застрахованное лицо, либо в случае его смерти - наследники по закону, в размере установленном договором страхования, но не более страховой суммы. При этом, истец уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, выпуска кредитной карты.

Согласно указанного Заявления Истец согласен с тем, что является выгодоприобретателем по договору страхования. Истец выразил согласие оплатить оказанную услугу по включению в список застрахованных (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техничную передачу информацию обо мне, необходимую для распространения на меня страхования, организацию документооборота со Страховщиком, связанного с подписанием настоящего заявления и передачей его страховщику. При этом, истец понимает и соглашается с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту. Исходя из смысла п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854 (ред. от 01.06.2016 г.) - (далее Указание) речь идет о страховщике, который должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, но в данном случае Румянцева Л.А. как застрахованное лицо заключила договор с Банком - страхователем, написав заявление на Присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», таким образом Банк не является страховщиком исходя из буквального понимания смысла Указания, соответственно на Банк являющегося страхователем, а не страховщиком по договору, не распространяются положения п. 1 Указания. Истцу было известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом ей также известно, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится. С программой страхования, тарифами Банка Румянцева была ознакомлена, согласна, возражений не имела и обязалась их выполнять п. 13 заявления). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе застрахованного лица, что прямо предусмотрено в подписанном истцом заявлении на присоединение к Программе страхования и не противоречит действующему законодательству. Истец в соответствие с Заявлением на присоединение к Программе страхования обязалась возместить ПАО КБ «Восточный» оплаченную услугу по страхованию. Указанное свидетельствует о том, что заемщик добровольно заключил соответствующий кредитный договор на условиях, выбранных им до заключения договора. До подачи искового заявления в суд истец не обращалась в банк с заявлением о добровольном удовлетворении требований в части взыскания денежных средств. Доказательств, причинения истцу вреда не представлено. Факт умышленного списания денежных средств не доказан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, возражения по иску в суд не предоставило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (далее - Указание ЦБ РФ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 4 названного Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10 Указания ЦБ РФ страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание Центрального Банка России от 20.11.2015 N 3854-У вступило в силу с 02.03.2016 года.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.03.2017 года между сторонами был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, под 29 % на потребительские цели.

Подписывая договор кредитования №, Румянцева Л.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора и являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка и в иных местах оказания услуг Банка.

При заключении договора кредитования, Румянцева Л.А. выразила свое согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», подписав, согласие на дополнительные услуги Румянцева Л.А. подтвердила, что страхование осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, выразила сове согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования.Факт получения кредита и оказания ей услуг в рамках договора кредитования сторона истца не оспаривает.

Согласно заявлению на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» Румянцева Л.А. понимает и соглашается с тем, что подписывая данное заявление, будет являться застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней №V00127-0000085 от 18.04.2013, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" истец выразила согласие на оплату услуги по включению в список застрахованных лиц в размере 28 800 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 1 200 руб. за 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 10 687 руб., размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 7 426 руб.

В соответствии с п. 3 заявления истец был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. При подписании договора страхования истец ознакомлен с ним и подтвердил, что согласился со всеми его условиями.

Согласно п. 6 заявления истец также был уведомлен, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица. При этом, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Таким образом, выразив согласие на подключение к программе страхования, истец письменно акцептировал публичную оферту о подключении к программе страхования и согласился оплатить банку за оказанные услуги определенную денежную сумму.

Согласно выписке по счету, 28 800 рублей (19.04.2017 – 10 686, 90 руб., 19.05.2017 года – 9 900 руб., 19.05.2017 – 786, 90 руб., 20.06.2017 – 7 426, 20 руб.) удержаны Банком со счета истца в качестве платы за включение в Программу страхования.

Судом также установлено, что 09 марта 2017 года Румянцева Л.А. обратилась в адрес ПАО "Восточный экспресс банк" с письменным заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Претензия Румянцева Л.А. была получена ПАО "Восточный экспресс банк" 09.03.2017 года № 10959482, что следует из ответа банка № 16495226 от 03.08.2018, однако возврат денежных средств не осуществлен до настоящего времени.

26 декабря 2017 года ответчиком ПАО КБ «Восточный» в адрес истца Румянцева Л.А. был направлен ответ на обращение от 16.12.2017 года, где в удовлетворении требований Румянцева Л.А. было отказано, дополнительно сообщено, что поскольку банк уведомлен об отказе от участия в Программе страхования, она будет исключена из реестра застрахованных лиц, действие Программы будет прекращено и она лишится права на страховую защиту.

Однако указанное выполнено не было, далее истец 04.07.2018 года обращался в адрес ответчика заявлениями об отказе от участия в Программе страхования и исключении из реестра застрахованных лиц.

Не включение в договор страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.021992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк.

Доказательства, подтверждающие реальные расходы Банка, понесенные в связи с совершением действий по подключению заемщика Румянцева Л.А. к Программе страхования, и размер этих расходов, ответчик суду не предоставил.

Таким образом, поскольку истец обратился с заявлением в банк об отказе от участия в программе страхования в 5-дневный срок с даты подключения (09.03.2017 года), у ответчика, возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных в счет подключения к Программе страхования, исходя из положений Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

Доводы представителя ПАО "Восточный экспресс банк" о том, что истец не является страхователем, так как страхователем является ПАО "Восточный экспресс банк", следовательно, истец не уплачивала страховую премию, а является только застрахованным лицом, в связи с чем, страховая премия не подлежит возврату, являются несостоятельными, поскольку вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по указанному выше договору является сам заемщик, т.е. Румянцева Л.А.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяются положения Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом того, что заявление истца об отказе от участия в программе страхования по договору и возврате денежных средств поступило в Банк, до его обращения в суд с иском, денежные средства ответчиком не возвращены, суд исходит из наличия правовых оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности за незаконное удержание денежных средств и правомерности заявленных Румянцева Л.А. исковых требований о взыскании с ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами определены истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по Сибирскому федеральному округу:

на сумму 10 686,90 руб. за периоды с 19.04.2017 по 20.08.2018 (489 дней) = 1 163,27 руб.;

на сумму 786,90 руб. +9 900 руб. с 19.05.2017 по 20.08.2018 (459 дней) = 1 080,12 руб.;

на сумму 7 426, 20 руб. с 20.06.2017 по 20.08.2018 (427дней) = 690,38 руб.

в общей сумме 2 933 руб. 77 коп. (1 163,27 руб.+1 080,12 руб.+690,38 руб.).

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика определен верно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 933 руб. 77 коп.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 2 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вышеизложенным обстоятельствам нарушения прав истца. Заявленный истцом размер компенсации 20 000 рублей суд находит чрезмерно завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 16 866 руб. 88 коп. из расчета: 50% от (28 800 + 2 933,77 + 2 000).

Согласно ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно договору на оказание юридической помощи от 19.12.2017, распискам от 19.12.2017 года, акту о приемке оказанной юридической помощи от 20.08.2018, истец Румянцева Л.А. оплатила Выдыш Я.С. за оказание юридической помощи (подготовку иска и представительство в суде) 15 000 рублей.

Вышеуказанный договор на оказание юридической помощи от 19.12.2017, указание в договоре об оплате услуг, суд полагает достаточными доказательствами того, что Румянцева Л.А. в связи с обращением в суд по данному гражданскому делу были понесены расходы по оплате юридических услуг.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, объем оказанных услуг, количество и продолжительность состоявшихся по делу судебных заседаний, объем защищенного права, размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика, суд полагает возможным, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., как обоснованные и соразмерные.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 1 452 руб., исходя из расчета 1 152 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцева Л.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Румянцева Л.А. уплаченные в качестве страховой премии 28 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 933 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 16 866 рублей 88 копеек, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, а всего 60 600 (шестьдесят тысяч шестьсот) рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в бюджет муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере 1 452 (одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 24 августа 2018 года.

Председательствующий:      А.А. Рудь