Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-407/2018 от 12.12.2018

Судья Бондаренко В.П. Дело № 12-407/18

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 19 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Казаринова А.Н. на постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 20 ноября 2018 года, которым Казаринов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 20 ноября 2018 года Казаринов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, привлекаемое лицо Казаринов А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об его отмене, настаивая на неверной оценке доказательств судом. Полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Ссылается на то, что судом при рассмотрении дела не дана должная оценка имеющимся доказательствам, в частности, протоколу об административном правонарушении, на предмет соблюдения при его составлении процессуальных требований закона. Настаивает на том, что объяснения потерпевшей и заключение эксперта, равно как и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими наличие вины привлекаемого лица в совершении вменённого правонарушения. Указывает, что судом необоснованно оставлены без внимания сложившиеся между Казариновым А.Н. и потерпевшей как "бывшими" супругами (несмотря на то, что фактически состоят в браке) неприязненные отношения, в результате которых Казаринова С.А. оговорила его. Приводит доводы, по которым показания свидетелей не могли быть приняты во внимание. Ссылается на недопустимость доказательств по делу.

Выслушав объяснения Казаринова А.Н., Казариновой С.А., проверив материалы дела, в том числе по доводам жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении, <Дата обезличена> в ... часа ... минут, Казаринов А.Н., находясь по адресу: ..., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанёс своей жене Казариновой С.А. побои, ударив её около ... раз по ... и ..., причинив тем самым последней физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Казаринова А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о привлечении Казаринова А.Н. к административной ответственности, суд проверил имеющиеся в деле доказательства на предмет совершения привлекаемым лицом вменённого правонарушения, и, установив юридически значимые в рамках настоящего дела обстоятельства, а именно: наступление у Казариновой С.А. физической боли в результате насильственных действий Казаринова А.Н.., не причинивших вреда здоровью, пришёл к обоснованному выводу о привлечении последнего к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Казаринова А.Н. вменённого административного правонарушения подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оценка которым дана судом в порядке требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на установление их относимости, допустимости и достаточности.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Казаринова А.Н. состава правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, в которых Казаринов А.Н., оспаривая наличие в своих действиях состава правонарушения, настаивает на неверной оценке доказательств по делу, не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела и решении вопроса о привлечении Казаринова А.Н. к административной ответственности судом проверены доводы заявителя о том, что он потерпевшей ударов не наносил. Указанные доводы опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании участкового полиции, оперуполномоченного, фельдшера скорой помощи и медсестры, при получении которых факт нанесения побоев при указанных в обращении в полицию обстоятельствах подтвердился. Будучи предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели подтвердили гиперемию кожных покровов лица и тела потерпевшей.

В частности допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОП №14 МО МВД России "Сысольский" Т. не исключил возможность покраснений кожных покровов Казариновой С.А. от ударов .... На возможность возникновения покраснений на ... и ... потерпевшей указал и участковый полиции, прибывший по сообщению потерпевшей в день произошедших событий, послуживших основанием для возбуждения в отношении Казаринова А.Н. дела об административном правонарушении. Согласно показаниям фельдшера скорой помощи по результатам осмотра потерпевшей был выставлен диагноз ... и .... По телесным повреждениям имелись покраснения на ... и ....

Достоверность изложенных показаний и указанных обстоятельств, факт нанесения телесных повреждений Казариновой С.А. нашли свое подтверждение в материалах дела. Согласно заключению эксперта, при судебно-медицинской экспертизе у Казариновой С.А. обнаружены ... Кровоподтёки ... могли образоваться в результате удара тупым твердым предметом, возможно, частью тела постороннего человека. ... могли образоваться в результате ударно-скользящего воздействия тупого твёрдого предмета, возможно, части тела постороннего человека. По результатам оценки состояния потерпевшей возможность возникновения выявленных повреждений <Дата обезличена> не исключается.

В названном экспертном заключении указано на то, что при обращении <Дата обезличена> в ... за медицинской помощью у граждански Казариновой С.А. обнаружены отёк и покраснение кожных покровов ..., которые могли быть следствием приложения внешней силы незадолго до осмотра.

Локализация выявленных по результатам экспертной оценки повреждений, гиперемия (покраснение) кожных покровов при системном анализе произошедших и указанных в качестве оснований для возбуждения дела об административном правонарушении событий, показаний допрошенных в судебном заседании лиц, подтверждает обоснованность сделанного судом вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности заявителя в причинении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Казариновой С.А.

Указание в жалобе на то, что допрошенные в судебном заседании фельдшер скорой помощи и медсестра работают вместе с потерпевшей и являются заинтересованными лицами в исходе дела, в отсутствие безусловных доказательств не могут быть приняты во внимание. Указанные свидетели, будучи допрошены в судебном заседании, предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Казаринова А.Н., в том числе со стороны потерпевшей, не установлено.

Отсутствие у Казариновой С.А. телесных повреждений, на что имеется ссылка в жалобе, не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку такие повреждения не являются квалифицирующим признаком вменённого Казаринову А.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность сделанного судом вывода о совершении Казариновым А.Н. указанного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств совершения Казариновым А.Н. вменённого административного правонарушения сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и незаконности принятого постановления.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Казаринова А.Н. в его совершении объективно подтверждаются представленными доказательствами по делу. Факт причинения физической боли потерпевшей Казариновой С.А. в результате насильственных действий Казаринова А.Н. установлен.

Доводы относительно нахождения потерпевшей в состоянии ... опьянения, имеющихся у Казариновой С.А. проблем ... состояния выводов относительно виновности Казаринова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Не влекут отмену оспариваемого постановления и доводы привлекаемого лица, касающиеся вопроса надлежащего уведомления заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, учитывая, что Казаринов А.Н. при его составлении присутствовал, ознакомившись с ним, зафиксировал в протоколе объяснения относительно возбужденного дела об административном правонарушении. Согласно подписи правонарушителя в соответствующей графе, копия протокола получена Казариновым А.Н. лично.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Административное наказание в отношении Казаринова А.Н. назначено в пределах санкции, предусмотренной статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения и личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Нарушений норм процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматриваю.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 20 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Казаринова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казаринова А.Н. - без удовлетворения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья                      В.М. Соболев