Определение по делу № 4/17-35/2016 от 14.06.2016

Дело № 4/17-35/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Суетиной А.В., при секретаре Винокуровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> заявление ФИО3 о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, вышеуказанным приговором суда с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда было взыскано 100 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 морального вреда в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес>.

Должник ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на смерть взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 на исполнении у которой находится исполнительное производство, будучи надлежащим образом уведомленной о дне рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась.

Заявитель ФИО3 о дне рассмотрения заявления был уведомлен своевременно и надлежащим образом, к суду обратился с ходатайством о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Согласно сведениям, поступившим из отдела ЗАГС администрации <адрес> края, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения нотариуса ФИО7 следует, что на основании заявления ФИО2 было заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изучив доводы заявления, материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя - гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Поскольку в пользу ФИО1 подлежала взысканию денежная сумма в счет компенсации морального вреда, то препятствий для его процессуальной замены, установленных ст. 383 ГК РФ, не имеется.

Взысканная сумма входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

На основании ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей Закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.

Как усматривается из представленных доказательств, взыскатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства к его имуществу обратилась ФИО2, что подтверждается заявлением последней и сообщением нотариуса.

Таким образом, в случае прекращения исполнительного производства в связи со смертью ФИО1, повторное возбуждение исполнительного производства будет невозможно, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 указанного Федерального закона. В связи с изложенным, будет нарушено право ФИО2, как наследника.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявления ФИО3 не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 439, 440 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья