Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2020 ~ М-410/2020 от 25.02.2020

подлинник

Дело № 2-1002/2020

24RS0024-01-2020-000544-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Рыжковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику Рыжковой Т.В. кредит в сумме 300000 руб. с процентной ставкой по кредиту 23,7% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Просрочка платежа началась ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 398566,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 294665,63 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 28440,88 руб., неустойка 75459,75 руб., которая уменьшена Банком в одностороннем порядке до 8583,63 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 331 690,14 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6516,90 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Рыжкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «АТБ» и ответчиком Рыжковой Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300000 руб. с процентной ставкой по кредиту 23,7 % годовых на срок 60 месяцев.

В нарушение условий кредитного договора Рыжкова Т.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 12 кредитного соглашения за каждый день просрочки по день погашения просроченной кредитной задолженности начисляется пеня из расчета 3% в день от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Банком в адрес Рыжковой Т.В. было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ответчиком не было исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга Рыжковой Т.В. перед ПАО «АТБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 398566,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 294665,63 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 28440,88 руб., неустойка 75459,75 руб., которая уменьшена Банком в одностороннем порядке до 8583,63 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова Т.В. произвела гашение основного долга в сумме 5334,37 руб., суммы начисленных процентов 12665,63 руб., суммы пени за просрочку платежей – 0 руб.

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, поскольку он произведен с учетом фактически внесенных ответчиком сумм, возражений со стороны ответчика в отношении расчета представлено не было.

Суд считает, что поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает, что заявленная банком неустойка в размере 8583,63 руб. за нарушение исполнения обязательств соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ПАО «АТБ» с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 6516,90 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 690 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6516 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020 г.