Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-623/2021 от 09.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

    11 марта 2021 года                         г.о. Самара

    Судья Советского районного суда <адрес> Топтунова Е.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренный по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мальцева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ командиром 2 ООВ    ППСП Самарского ЛОП ст. сержантом полиции Салангиным И.Н. составлен протокол <адрес>1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 гражданин Мальцев А.С. находился в турникетном зале пассажирской ж/д платформы Безымянка, по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем осуществил действия, создающие угрозу собственной жизни и здоровью. Своими действиями данный гражданин нарушил требования п. 2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима ПГ или ЧС, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, командир 2 ООВ    ППСП Самарского ЛОП ст. сержант полиции Салангин И.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Привлекаемое лицо Мальцев А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению в материалах дела, судебная повестка вручена Мальцеву А.С. ДД.ММ.ГГГГ лично, вместе с тем, Мальцев А.С. извещен о слушании дела путем направления в его адрес смс-сообщения, на номер телефона, указанный в приобщенной к материалам дела расписке.

В связи с изложенным, суд полагает извещение привлекаемого к административной ответственности лица надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мальцева А.С.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

    Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииилиугрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

    Режим повышенной готовности на территории <адрес> введен для органов управления и сил территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 гражданин Мальцев А.С. находился в турникетном зале пассажирской ж/д платформы Безымянка, по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем осуществил действия, создающие угрозу собственной жизни и здоровью. Своими действиями данный гражданин нарушил требования п. 2.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима ПГ или ЧС, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ.

Действия Мальцева А.С. верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд считает, что факт совершения административного правонарушения и вина Мальцева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в материалах дела имеются фотоматериалы, также сам Мальцев А.С. в протоколе указал, что находился на <адрес> без маски, так как забыл дома.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 16 распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рамках выполненияимсвоих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, исследованные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований неимеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии истребованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях Мальцева А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии, со ст.4.1. КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, в связи с чем, полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

    Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере-1000 руб., что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

        Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мальцева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте <адрес>

ОКТМО: №

ИНН: №

КПП: №

БИК банка получателя: №БИК ТОФК)

Наименование банка – Отделение Самара банка России/УФК по <адрес>

Счет банка получателя: № (номер единого казначейского счета)

Счет получателя средств: № (номер казначейского счета)

УИН: №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗ-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                подпись            Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь