Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2020 (2-7304/2019;) ~ М-4375/2019 от 26.07.2019

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства администрации города Красноярска к А1, А4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А2 и А3, об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности,

установил:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с исковыми требованиями к Бабину М.В., Бабиной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бабина К.М. и Бабина М.М., об изъятии для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности за МО г. Красноярск на объекты недвижимого имущества: Х общей площадью 33,4 кв.м., с кадастровым номером У, расположенную по адресу: Х, и 51/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 925 кв.м., с кадастровым номером: У, расположенный по адресу: Х.

Требования мотивированы тем, что Бабина Т.В. является собственником указанных объектов недвижимости, в квартире фактически проживают и состоят на регистрационном учете все ответчики. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, распоряжением администрации г. Красноярска изъят для муниципальных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова (II этап) в Октябрьском районе г. Красноярска. В адрес Бабиной Т.В. был направлен проект соглашения, согласно которому предложено денежное возмещение за изымаемые объекты недвижимости в размере 2586 031 руб. Ответчик обратилась в адрес Департамента градостроительства администрации города Красноярска с заявлением об отказе от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» Сидорова К.А., действующая на основании доверенностей от 31 декабря 2019 года и 09 января 2020 года, на удовлетворении исковых требований настаивала, при определении суммы возмещения просила руководствоваться оценкой, проведенной ООО «Региональный центр геодезии и кадастра».

Ответчик Бабина Т.В., её представитель – адвокат Матрусенко И.Э. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, при определении размера денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости просили руководствоваться экспертным заключением ООО «Центр независимой оценки».

Ответчик Бабин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В., полагавшей требования о признании права собственности на квартиру и долю в праве на земельный участок, выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

На основании ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством объектов федерального, регионального или местного значения, в том числе автомобильных дорог.

Согласно ч. 5 ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п. 1). При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2). Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска № 57-арх от 17 мая 2019 года об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в г. Красноярске постановлено изъять для муниципальных нужд в целях строительства автодороги земельные участки и объекты недвижимости в соответствии с перечнем согласно приложению, в том числе земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х по адресу: Х.

В жилом доме по адресу: Х фактически проживают ответчики Бабина Т.В., Бабин М.В., несовершеннолетние Бабин К.М. и Бабин М.М.

Бабна Т.В. является собственником спорных 51/100 доли в праве на земельный участок и Х по адресу: Х.

23 июля 2019 года Бабина Т.В. получила от МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которому размер предлагаемой администрацией г. Красноярска денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества составляет 2586 031 рубль.

Учитывая, что земельный участок изымается для муниципальных нужд в связи со строительством участка автомобильной дороги, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчика на жилое помещение и иные расположенный на изымаемом земельном участке объекты недвижимого имущества в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа стороной истца соблюден.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка, в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В связи с тем, что сторонами спора не достигнуто соглашение о выкупной стоимости изымаемого имущества, Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в суд с требованиями о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для муниципальных нужд в муниципальную собственность Х общей площадью 33,4 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х, и 51/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 925 кв.м., с кадастровым номером: У, расположенный по адресу: Х, после возмещения Бабиной Т.В. денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости, о прекращении права собственности Бабиной Т.В. на указанные объекты недвижимости и о признании муниципальной собственности на них. При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

При определении размера денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование выкупной цены истцом представлены суду отчет У.10-НД/19 от 02 июля 2019 года, составленный ООО «Регион ЦГК», согласно которому стоимость выкупной цены спорых квартиры и доли земельного участка составляет 2586031 рублей (л.д. 19).

С целью определения стоимости изымаемого недвижимого имущества определением суда от 05 сентября 2019 года назначена судебная оценочная экспертиза стоимости спорных объектов недвижимого имущества, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки». Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» от 03 октября 2019 года рыночная стоимость Х общей площадью 33,4 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х, составляет 1322000 руб., 51/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 925 кв.м., с кадастровым номером: У, расположенный по адресу: Х, составляет 2803000 руб., убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества – 259 000 руб.

По ходатайству представителя истца определением суда от 22 ноября 2019 года назначена повторная судебная оценочная экспертиза стоимости спорных объектов недвижимого имущества, проведение которой поручено ООО «БОТЭОН». Согласно заключению ООО «БОТЭОН» от 31 декабря 2019 года рыночная стоимость Х общей площадью 33,4 кв.м., с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х, составляет 1033 496 руб., 51/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 925 кв.м., с кадастровым номером: У, расположенный по адресу: Х, составляет 2076172 руб., убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества – 283 789 руб.

При определении стоимости спорных объектов недвижимого имущества суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «БОТЭОН» от 31 декабря 2019 года, поскольку оно соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка произведена при непосредственном обследовании объекта оценки, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и дата составления отчёта более приближена ко дню вынесения решения.

Таким образом, размер денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества суд определяет в сумме 3393457 рублей.

Поскольку принудительное отчуждение имущества для муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, право собственности Бабиной Т.В. на спорные квартиру и долю в праве на земельный участок может быть прекращено после возмещения Бабиной Т.В. выкупной цены, установленной решением суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Изъятие у ответчиков земельного участка и расположенного на нем жилого дома, выплата соответствующей компенсации является основанием для прекращения у Бабиной Т.В. права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество, а также для выселения ответчиков из спорного жилого помещения – Х.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение является основанием для снятия всех ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате ООО «Центр независимой оценки» и ООО «БОТЭОН» за проведенную экспертизу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу (часть 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

Так, в силу статьи 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно действующему законодательству эксперт, как специальный участник судопроизводства, является лицом, оказывающим содействие правосудию.

По делу усматривается, что экспертным учреждением и экспертами надлежащим образом были исполнены возложенные на них обязанности, экспертное заключение было подготовлено, представлено в суд, экспертное заключение ООО «БОТЭОН» было использовано при принятии вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая, что Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с исковыми требованиями об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, удовлетворение указанных требований повлекло ущемление прав ответчиков, с последних в силу принципа справедливости суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов, а находит необходимым вознаграждение за выполненную ООО «БОТЭОН» экспертизу в размере 12000 руб. взыскать с истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации города Красноярска к А1, А4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А2 и А3, об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд Х общей площадью 33,4 кв.м., с кадастровым номером У, расположенную по адресу: Х, и 51/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 925 кв.м., с кадастровым номером: У, расположенный по адресу: Х, принадлежащие А4, после возмещения А4 выкупной цены изымаемых объектов недвижимости в размере 3393 457 рублей.

Прекратить право собственности А4 на Х общей площадью 33,4 кв.м., с кадастровым номером У, расположенную по адресу: Х, и 51/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 925 кв.м., с кадастровым номером: У, расположенный по адресу: Х, после выплаты А4 возмещения в размере 3393 457 рублей.

Признать право собственности за муниципальным образованием Х общей площадью 33,4 кв.м., с кадастровым номером У, расположенную по адресу: Х, и 51/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 925 кв.м., с кадастровым номером: У, расположенный по адресу: Х.

Выселить А4, А1, А3, А2 из Х, расположенной по адресу: Х.

Решение является основанием для снятия А4, А1, А3, А2 с регистрационного учета по адресу: Х.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «БОТЭОН» расходы за проведенную судебно-оценочную экспертизу в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года.