Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3489/2018 ~ М-2142/2018 от 22.05.2018

                                                                                                            Дело №2-3489/18

                                                                               24RS0046-01-2018-002655-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Гориной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Амелькина З.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд ( с учетом уточнения исковых требований) к Амелькина З.В, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 525051 рубль 63 коп., расходы по оплате госпошлины – 9463,98 рублей, в обоснование требований указано, что 04.12.2013г между ПАО КБ « Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 339 308 рублей сроком на 60 месяцев под 36,6% годовых. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

29.11.2016г между ПАО КБ « Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 626 397,52 рубля.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 335584,96 рублей, с учетом самостоятельного уменьшения суммы процентов до 189466,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» Белоногова Н.М. не явилась, извещалась о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, направила письменные возражения на заявление ответчика, в котором возражала о применении судом заявленного стороной истца срока исковой давности к кредитным платежам, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.10,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности». Указала, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончания обязательств по кредитному договору с 04.12.2018г., поскольку кредитный договор был заключен на период с 06.01.2014г. по 04.12.2018г.независимо от того когда должник оплачивал кредит в последний раз, а следовательно считает срок окончания исковой давности 04.12.2021г.

Ответчик Амелькина З.В в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности указала, что срок исковой давности должен быть применен с даты последнего невнесенного ею платежа, ссылаясь на то, что осуществила последний платеж 08.06.2014г.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующим выводам.

По общему правилу нормы ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом ст. 310 ГК РФ содержит запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и/или одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 04.12.2013г. между ПАО КБ «Восточный» и Амелькина З.В на основании заявления ответчика, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 339308 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных договором, ежемесячный взнос 12396 рублей, дата ежемесячного вноса 04 числа каждого месяца, дата окончания погашения 04.12.2018г, под 36,6% годовых.

Согласно заявления ответчика на получение кредита, ответчик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу ( в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществлять банковскую деятельность).

При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Как установлено судом, подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, прекратила исполнять свои обязательства 08.06.2014г., что привело к образованию задолженности в размере 626397 руб. 52 коп.

29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061. согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 626397 руб.52 коп.

По условиям (п.1.2) договора об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016г. следует, что требования цедента к должнику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договором, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением№ 1 к настоящему договору.

Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки от 29.11.2016 года сумма задолженности по кредитному договору № заключенного с Амелькина З.В составляет 626397,52 рублей ( л.д. 27).

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 29.11.2016г сумма общей задолженности по кредитному договору составила сумма основного долга 335584 руб. 96 коп., проценты по договору 290812,52 руб (л.д.15-17).

Согласно данного расчета ответчик прекратил исполнять свои обязательства 08.06.2014г., что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Последний платеж в сумме 0,57 рублей был внесен ответчиком 08.06.2014г, с данной даты, до окончания срока погашения кредитной задолженности – 04.12.2018г., согласно графику гашения кредита, ответчик денежные средства не вносила.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из условий вышеназванного кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 36,6% годовых.

Согласно графику погашения кредитной задолженности, последний платеж должен быть осуществлен ответчиком 04.12.2018г. Общая сумма кредитной задолженности по графику погашения кредита составляет 743642,77 рублей (л.д.8-9).

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 626397,52 руб.

Ответчик, подписывая кредитный договор, выразил согласие на уступку банком прав требования по кредитному договору третьему лицу (заявление на получение кредита), кредитор произвел уступку прав требования при наличии такого согласия, что не противоречит требованиям ст. ст. 388, 382, 384 ГК РФ.

По договору уступки прав требования от 29.11.2016 цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, в частности кредитного договора от 04.12.2013, заключенных цедентом с физическими лицами. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Перечня уступаемых прав (требований), содержащего информацию по каждому должнику по настоящему договору.

Суд приходит к выводу о том, что такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. От 26.07.2017г.). Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Размер задолженности, определенный истцом в сумме 525 051.63 рубля ответчиком оспорен, ссылаясь на то, что ответчик осуществляла погашение кредита, а также по пропуску срока предъявления иска.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита до полного погашения кредитной задолженности, срок погашения которой установлен 04.12.2018г.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком в полном объеме по 04.12.2018г., следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения последнего платежа.

Поскольку согласно расчету истца последний платеж ответчик осуществила 08.06.2014г., а с иском истец обратился в суд 18.05.2018г. что подтверждается почтовым конвертом ( л.д. 47), следовательно, начиная с даты 18.05.2018г. истец вправе обратиться в течение трех лет в срок до 18.05.2015г. с требованием о взыскании кредитной задолженности по каждому платежу.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма кредитной задолженности по состоянию на 15.05.2018г составила: 525051,63 руб., в том числе основного долга – 335584,96 руб., сумма процентов- 189466,67 руб.

Таким образом, суд, установил, что в рамках кредитного договора от 04.12.2013г. истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, осуществлял операции по погашению кредита и процентов за кредит, а также задолженности, однако, последнюю операцию по погашению задолженности ответчик совершил 08.06.2014г., иных операций по погашению кредита не осуществлял, в связи, с чем требования истца, с учетом применения самостоятельно срока исковой давности, подлежат удовлетворению с 15 мая 2015г.

Разрешая заявленные требования о применении срока исковой давности, суд, отклоняет доводы представителя истца, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" учитывая, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа, так как погашение кредитной задолженности по договору несмотря на то, что должно было производиться периодическими платежами, однако до полного погашения кредитной задолженности.

Несмотря на то, что заемщик как одна из сторон договора обладает правами, однако при этом несет обязанности, предусмотренные договором о возврате суммы кредита (займа), которые установлены нормами ст. 810, 811, 819 ГК РФ.

Таким образом, основная обязанность заемщика по договору - это возврат заемных средств кредитору, тогда как в графике погашения кредита (займа), согласованном и подписанном индивидуально с каждым заемщиком, лишь фиксируется периодичность выплат, который заемщик обязан соблюдать и при несоблюдении которого у заемщика наступает ответственность, в том числе и право кредитора о требовании досрочного расторжения договора.

Суд считает, что график гашения кредита, согласованный и подписанный сторонами лишь устанавливал периодичность платежей, который ответчик нарушила, при этом, условиями договора определено полное гашение кредита, дата которого по графику определена сторонами 04.12.2018г.

Учитывая вышеизложенное, нормы ст. 201 ГК РФ в силу которых, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из представленного стороной истца расчет задолженности по кредитному договору ( л.д. 15-16) так сумма задолженности по основному долгу составляет – 335 584,96 руб., сумма процентов – 189 466 руб. 67коп. которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.ст. 98 ГПК РФ, с Амелькина З.В в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 450,51 рублей, исходя из следующего расчета (525051,63- 200 000 руб. * 1% =5200) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Амелькина З.В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Амелькина З.В задолженность по кредитному договору – 525 051,63 рубля. Из которых сумма основного долга 335 584,96 рублей, сумма процентов по договору 189466,67 рублей, госпошлина – 8 450,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2018г

Председательствующий                                              В.М.Беляева