Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2022 от 18.07.2022

мировой судья Николаев С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «23» сентября 2022 года                                                                <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Девяткина М. Т. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-962/17 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, которым постановлено:

«Заявление Девяткина М. Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного по заявлению АО «Банк Р. С.» о взыскании с Девяткина М. Т. задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения»

УСТАНОВИЛ:

Девяткин М.Т. обратился в мировой суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа №, в которых просил восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, Девяткин М.Т. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит данное определение мирового судьи полностью отменить, рассмотреть возражения относительно исполнения судебного приказа. В обоснование жалобы указывает, что копию судебного приказа не получал, считает, что трек почтового отправления, представленный в материалы дела указан неверно. Кроме того, о наличии судебного приказа и возбужденном исполнительном производстве узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, которым с Девяткина М. Т. в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 302 861,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 114,31 руб..

Согласно журналу учета исходящей корреспонденции и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия судебного приказа была направлена Девяткину М.Т. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации – <адрес> получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Девяткин М.Т. обратился в мировой суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа №, ссылаясь на то, что копию данного судебного приказа не получал.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктами 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление Девяткина М.Т. о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 112, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что копия судебного приказа была направлена Девяткину М.Т. в установленный законом срок и получена им ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Возражения относительно исполнения судебного приказа от Девяткина М.Т. поступили в мировой суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока, при этом доказательств, обосновывающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, суду не представлено, документально не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику Девяткину М.Т. копии судебного приказа, тогда как самим Девяткиным М.Т. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Таким образом, у мирового судьи при принятии обжалуемого определения отсутствовали доводы и доказательства, подтверждающие уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, которым могла быть дана оценка. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого определения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-962/17 по заявлению Девяткина М. Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Девяткина М. Т. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья                                                                                          С.Н. Серова