Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1338/2021 ~ М-1096/2021 от 04.05.2021

70MRS0001-01-2021-001864-59

Дело № 2-1338/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31.05.2021 Кировский районный суд Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Письменского Б.В., ответчика Лобова Ю.А., действующего в своих интересах и интересах ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», третьего лица судебного пристава-исполнителя Шубиной А.С. ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Мирченко АА к ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», Лобову ЮА об оспаривании оценки рыночной стоимости арестованного имущества,

у с т а н о в и л:

Мирченко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», Лобову Ю.А. об оспаривании оценки рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – нежилых помещений по адресу: /________/, помещения № /________/, кадастровый номер /________/, площадью /________/ кв.м.

В ходе рассмотрения спора стороны достигли мирового соглашения, по условиям которого ответчики ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», Лобов Ю.А. признают исковые требования Мирченко А.А. о недостоверности оценки рыночной стоимости имущества - нежилых помещений по адресу: /________/, помещения /________/, площадью /________/ кв.м, оформленной в виде отчета об оценке /________/ /________/.

Стороны признают, что рыночная стоимость недвижимого имущества - нежилых помещений по адресу: /________/ /________/, помещения /________/, /________/, площадью /________/ кв.м, с кадастровым номером /________/, с кадастровым номером /________/ принадлежащих на праве собственности Мирченко А.А. составляет /________/ руб.

Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, возмещению не подлежат и возлагаются на сторону, которая их понесла.

В судебном заседании представитель истца Письменский Б.В., ответчик Лобов Ю.А., действующий в своих интересах и интересах ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Шубина А.С. возражений против удовлетворения ходатайства не представила.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Часть 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусматривает, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Исходя из того, что действующее законодательство (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены.

В том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство Предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчете независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств.

Поскольку требования Мирченко А.А. не вытекают из публичных правоотношений, т.к. действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя как должностного лица органа государственной власти не оспариваются, в иске выражается несогласие с заключением оценщика по мотивам его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, т.к. установленная оценщиком стоимость имущества, по мнению истца, существенно ниже рыночной, учитывая, что сторонами достигнуто соглашение по предмету спора, стоимость имущества на момент рассмотрения спора подтверждается заключением ООО «Бюро оценки «ТОККО» от 26.04.2021 № 377-А/2021, соответствующего требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", учитывая, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.153.10, ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, сторонам понятны, о чем указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела, мировое соглашение не противоречит закону, законные права и интересы сторон по настоящему спору, третьих лиц его заключением не нарушаются, у суда нет оснований не утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 153.10, 173, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Мирченко АА к ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», Лобову ЮА об оспаривании оценки рыночной стоимости арестованного имущества, по условиям которого ответчики ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», Лобов ЮА признают исковые требования Мирченко АА о недостоверности оценки рыночной стоимости имущества - нежилых помещений по адресу: /________/, /________/, помещения /________/, кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м, оформленной в виде отчета об оценке /________/

Стороны признают, что рыночная стоимость недвижимого имущества - нежилых помещений по адресу: /________/, помещения /________/, /________/ площадью /________/ кв.м, с кадастровым номером /________/ принадлежащих на праве собственности Мирченко АА составляет /________/ руб.

Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, возмещению не подлежат и возлагаются на сторону, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Мирченко АА к ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», Лобову ЮА об оспаривании оценки рыночной стоимости арестованного имущества прекратить.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья