Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2013 ~ М-545/2013 от 22.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2013 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.А.,

при секретаре Голубь Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/2013 по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Г.А.В. и Т.К.Ф. о взыскании задолженности по оплате за отопление и пени за несвоевременное внесение платы за отопление, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Охинский городской суд обратился представитель открытого акционерного общества <данные изъяты> ФИО6 (далее – ОАО <данные изъяты>) с заявлением по иску к Г.А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за отопление в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы за отопление в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере <данные изъяты>

В обоснование заявления указано, что ответчик Г.А.В. проживает в <адрес> в <адрес>, и является потребителем тепловой энергии теплоснабжающей организации ОАО <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом выполнял свои обязательства, а ответчик потреблял тепловую энергию, что подтверждается лицевыми счетами, и за этот период ответчиком не произведена оплата данной услуги в указанном в иске размере. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в названном выше размере.

Определением Охинского городского суда от 01 июля 2013 года к участию в настоящем деле в качестве соответчика была привлечена собственник вышеуказанной квартиры Т.К.Ф..

    Представитель истца ОАО <данные изъяты> ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Ответчик Г.А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований к нему, поскольку <адрес> в <адрес> он продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ матери ответчицы ФИО4, передав ей жилое помещение по передаточному акту от той же даты и ключи от него, и по условиям сделки покупатель обязалась погасить долги по квартире, в том числе за отопление. Представленный в деле лицевой счёт ОАО <данные изъяты> оформлен на имя его покойной матери ФИО7.

Ответчик Т.К.Ф. за получением искового заявления и уведомления о времени и месте судебного заседания в отделение связи не явилась, возражений на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представил, о перемене адреса суду не сообщала.

    На основании статей 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика Т.К.Ф. извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а причину неявки неуважительной и счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие этого ответчика и представителя истца.

    Заслушав объяснение ответчика Г.А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пунктах 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилищное законодательство регулирует в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, плата за коммунальные и технические услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные и технические услуги.

По смыслу частей 4, 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносит плату за коммунальные и технические услуги этой управляющей организации. В многоквартирном доме, управление которым не осуществляется специальной управляющей организацией, плата за коммунальные услуги вносится в соответствии с договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями.

    В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из материалов дела следует, что Г.А.В. продал ФИО4 принадлежащую ему на праве собственности <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого покупатель приобретает жилое помещение с учётом имеющихся долгов по оплате коммунальных услуг, в том числе за теплоэнергию в размере <данные изъяты>, которые она обязуется погасить самостоятельно (пункт 4).

    В тот же день вышеуказанное жилое помещение Г.А.В. передал ФИО4 по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

    Также ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В. выдал на имя Т.К.Ф. нотариально удостоверенную доверенность на право осуществления действий по государственной регистрации вышеуказанной сделки и перехода права собственности на жилое помещение от продавца к ФИО4.

    Согласно лицевому счёту № на имя ФИО7 в июле 2008 года была произведена оплата за отопление в размере долга на конец июня 2008 года <данные изъяты>, что суд признаёт бесспорным доказательством выполнения ФИО4 условий пункта 4 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также её фактического вступления в права собственника приобретённого у Г.А.В. и переданного ей жилого помещения.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Г.А.В. при оформлении договора купли-продажи квартиры с ФИО4 выполнил все юридически значимые действия, необходимые покупателю для оформления в установленном порядке государственной регистрации перехода права на жилое помещение и реализации всех прав собственника.

    Факта уклонения Г.А.В. от государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение к ФИО4 в ходе судебного разбирательства не установлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО4 на <адрес> в <адрес> юридического значения для разрешения спорного правоотношения не имеет, поскольку в ходе разбирательства дела достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фактически являлась собственником этого жилого помещения в том содержании, как это предусмотрено статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, являлись собственником вышеуказанного жилого помещения, получая в него тепло, поставляемое ОАО <данные изъяты>, ФИО4, после полного погашения задолженности по условиям договора купли-продажи, была обязана и в дальнейшем регулярно вносить плату за эту потребляемую услугу, однако, как установлено в судебном заседании, эту обязанность не выполняла.

    По сообщению отдела ЗАГС <адрес> ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Согласно наследственному делу № наследником ФИО4 признана Т.К.Ф., которой выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Т.К.Ф. в установленном порядке зарегистрировала переход права на вышеуказанное жилое помещение.

    Таким образом, суд считает, что Т.К.Ф. является надлежащим ответчиком по предъявленным ОАО <данные изъяты> исковым требованиям.

    Факт пользования услугой отопления указанного жилого помещения собственниками у суда сомнений не вызывает, поскольку это подтверждается исследованными материалами дела, а в ходе разбирательства дела не установлено, чтобы лично или через представителей собственники, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подавали в ОАО <данные изъяты> заявления об отказе от получения этой услуги либо о предоставлении этой услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что собственники вышеуказанной квартиры в соответствующие периоды владения жилым помещением свои обязательства по внесению ОАО <данные изъяты> платы за предоставляемую в спорный период коммунальную услугу в виде тепловой энергии для его отопления своевременно и в полном объёме не исполняли.

Согласно расчёту ОАО <данные изъяты> задолженность по оплате за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с первого месяца после продажи и передачи квартиры, и до ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Расчёт задолженности суд считает правильным, поскольку он составлен исходя из тарифов, установленных уполномоченными органами, с учётом периода её образования.

    На момент рассмотрения настоящего спора данная задолженность ответчиком Т.К.Ф. не погашена, поскольку доказательств иного этой стороной не представлено.

При разрешении искового требования ОАО <данные изъяты> о взыскании пени суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платёжных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд в определении о подготовке дела к разбирательству предлагал ОАО <данные изъяты> уточнить основания искового требования о взыскании пени, расчёт, представить дополнительные доказательства.

    Истцом не представлено доказательств направления собственнику жилого помещения претензии от ДД.ММ.ГГГГ, выставления и предоставления собственнику квартиры платёжных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным, даты их фактического выставления, а также направления собственнику в течение установленного срока документов, содержащих сведения о размере пени в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг.

    При таких обстоятельствах суд находит исковое требование ОАО <данные изъяты> о взыскании с ответчика Т.К.Ф. пени не подлежащим удовлетворению.

    Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ОАО <данные изъяты> частично доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в заявлении как на основания своих исковых требований, в силу чего они подлежат частичному удовлетворению в установленном выше размере взысканием суммы задолженности с надлежащего ответчика ФИО8, а в удовлетворении остальной части исковых требований к этому ответчику надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям частичному возмещению подлежат расходы ОАО <данные изъяты> по уплате государственной пошлины при подаче заявления, которые взыскиваются с ответчика ФИО8 в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований ОАО <данные изъяты> к ненадлежащему ответчику Г.А.В. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Т.К.Ф. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение задолженности по оплате за отопление и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества <данные изъяты> к Т.К.Ф. о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за отопление и возмещении судебных расходов отказать.    

Отказать в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества <данные изъяты> к Г.А.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление и пени за несвоевременное внесение платы за отопление, возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2013 года.

Судья                Воробьев Е.А..