Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-202/2013 от 18.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Судоплатов А.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, гражданина РФ, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В Кировский районный суд г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ из ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> поступил на рассмотрения административный материал в отношении Соболева ФИО1 по факту совершения последним административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган. должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильною составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соболева С.О. не может быть рассмотрен по существу, поскольку в представленном административном материале имеются существенные противоречия.

Так, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Соболев С.О. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения выражался в присутствии граждан грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

На основании ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как следует из заявления потерпевшего, поданного начальнику ОП № в составе УМВД России по <адрес>, ФИО1 просит привлечь своего сына – Соболева С.О. к ответственности за угрозу физической расправой и убийством ему и его престарелой матери.

Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении АМ № с приложенными материалами подлежит направлению в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для устранения указанных недостатков.

Кроме того, административный материал не содержит сведений о совершении Соболевым О.В. правонарушения в общественном месте, которым квартира не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд,

определил:

Возвратить протокол АМ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и другие материалы в отношении Соболева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Д.Д. Осипова