Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18444/2014 от 07.08.2014

Судья Руденко И.В. Дело № 33-18444

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Наумова Ал.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Манушина В. П. на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Манушина В.П.,

у с т а н о в и л а :

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен вопрос о возмещении ТСЖ «Авангард» расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда, ответчик Манушин В.П. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения Манушина В.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с п.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, рассмотренный судом вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя был разрешен судом в судебном заседании от <данные изъяты> г., в котором ответчик Манушин В.П. участия не принимал.

При этом ответчик Манушин В.П. о времени и месте судебного заседания в нарушение ст.113 ГПК РФ судом извещен не был, что является грубым нарушением судом действующего гражданско-процессуального законодательства и в соответствие с п.4 подп.2, п.5 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены определения суда и рассмотрения судебной коллегией поставленного перед судом вопроса по правилам производства в суде первой инстанции.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск ТСЖ «Авангард» к Манушину В.П. об устранении препятствий в пользовании общим имущество многоквартирного дома.

Поскольку истец ТСЖ «Авангард», в пользу которого было принято судебное решение, заключало с адвокатской конторой <данные изъяты> коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» договор об оказании юридических услуг по делу, за что оплатило 15.000 руб. (л.д.169, 177, 178), то в соответствие с п.1 ст.100 ГПК РФ эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом характера рассмотренного судом спора, а также принципов разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным возместить эти расходы в полном объеме в сумме 15.000 руб.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление истца ТСЖ «Авангард» о возмещении судебных расходов – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Взыскать в пользу ТСЖ «Авангард» с Манушина В. П. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: