Решение от 09.06.2020 по делу № 33а-1471/2020 от 06.05.2020

Судья Лихачев А.В. № 33а-1471/2020

№ 2а-4/2020

67RS0022-01-2019-000073-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Михайловой Л.В. к Администрации муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области о признании разрешения на строительство газопровода, а также разрешения на ввод его в эксплуатацию незаконными по апелляционной жалобе Михайловой Л.В. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 04 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения административного истца Михайловой Л.В. и заинтересованного лица Михайлова О.В. в поддержание доводов жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика Администрации муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области Сопленковой А.В. и представителя заинтересованного лица ЗАО «Тропарево» Новикова А.В., судебная коллегия

установила:

Михайлова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области (далее – Администрация) о признании незаконными выдачи ЗАО «Тропарево» разрешения на строительство от (дата) № и выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию от (дата) № газопровода высокого давления от ... до комплекса по хранению и переработке зерна вблизи ..., а сами разрешения недействующими, указав в обоснование, что газопровод проложен по принадлежащему ей земельному участку без согласования с ней, чем нарушены требования статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Нарушение Администрацией требований градостроительного законодательства было установлено при проведенной прокуратурой Сычевского района Смоленской области проверке по обращению Михайловой Л.В. (л.д. №).

При рассмотрении дела Михайлова Л.В. дополнительно заявила требование о признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости - газопроводе высокого давления от ... до комплекса по хранению и переработке зерна вблизи д. ... (л.д.№).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО «Тропарево» и Михайлов О.В.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Михайлова Л.В. поддержала заявленные требования, пояснила, что с административным иском обратилась в суд в трехмесячный срок с того момента, когда узнала о допущенных Администрацией нарушениях градостроительного законодательства – (дата) в прокуратуре Сычевского района Смоленской области, где получила ответ на свое обращение.

Представитель административного ответчика Администрации Сопленкова А.В. заявленные требования не признала, заявив о пропуске административным истцом трехмесячного срока на подачу административного иска в суд и отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Тропарево» Новиков А.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе по мотивам ненадлежащего выбора способа защиты прав. Указал, что с момента получения оспариваемых разрешений и строительства спорного газопровода прошло (дата) , административный истец знала об этом и обжаловала действия общества в различных инстанциях. Указал на пропуск срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин его пропуска.

Заинтересованное лицо Михайлов О.В. поддержал заявленные требования, сославшись на то, что срок на подачу административного иска не нарушен, поскольку для защиты своих прав его супруга Михайлова Л.В. обращалась в прокуратуру, по итогам проверки были выявлены нарушения Администрацией градостроительного законодательства, о них Михайлова Л.В. узнала (дата) в прокуратуре и в трехмесячный срок с данной даты обратилась в суд.

Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 04 марта 2020 г. в удовлетворении административного иска Михайловой Л.В. отказано в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Михайлова Л.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что о наличии оспариваемых разрешений ей стало известно только по результатам проведенной прокуратурой проверки, ответ прокуратуры направлен в ее адрес по месту регистрации в ... не ранее (дата) и получен ею по независящим от нее причинам (дата) в помещении прокуратуры Сычевского района Смоленской области. Ссылается на то, что в (дата) у нее умерла мама, в (дата) она находилась за пределами РФ, а с середины (дата) проживала в д... С момента получения ответа прокуратуры Сычевского района Смоленской области (дата) до момента подачи административного искового заявления (дата) прошло менее трех месяцев.

От заинтересованного лица ЗАО «Тропарево» поступили возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы имеются.

В соответствии со статьями 3 и 6 Кодекса административного судопроизводства РФ к задачам административного судопроизводства относится правильное рассмотрение дел, а принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В силу ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статей 71, 84, 176, 178, 180 КАС РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 - 61 КАС РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 этой же части - на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федер░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░ 7 ░░. 219 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░. 8 ░░. 219 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 219 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 6.1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░. № 45 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 6.2 ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 4 ░░. 180 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 178 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 310 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░