Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6640/2014 ~ М-5195/2014 от 29.09.2014

Дело №2-6640/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя истца помощника прокурора Свердловского района г. Перми Захаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <адрес> городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Институт экологической безопасности «Пермгидростройсервис» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

<адрес> городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> проведена проверка по вопросу соблюдения ответчиком ООО «Института экологической безопасности «Пермгидростройсервис» строительных норм и правил. Согласно материалам проверки, на земельном участке по адресу: <адрес>, находится котлован, который заполнен водой, деревянное ограждение разрушено, в следствии чего, указанный котлован находится без ограждения и создает небезопасные условия для жителей близлежащих домов. Указанный земельный участок находится в собственности администра­ции <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок был передан на праве аренды -ОРГАНИЗАЦИЯ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- в свою очередь передало земельный участок в субаренду ООО «Институту эко­логической безопасности «Пермгидростройсервис», что подтверждается до­говором субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ООО «Институт экологической безопасности «Пермгидрост­ройсервис» заключено соглашение об уступке (переходе) прав и обязанно­стей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Между администрацией <адрес> и ООО «Институт экологической безопасности «Пермгидростройсервис» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды указанного земельного участка. С момента передачи земель­ного участка в субаренду строительные работы на данном объекте не произ­водились. В нарушение требований градостроительного законодательства ООО «Институт экологической безопасности «Пермгидростройсервис» не приня­ты меры по консервации объекта капитального строительства. Вследствие непринятия ООО «Институт экологической безопасности «Пермгидростройсервис» мер по предотвращению беспрепятственного дос­тупа людей и животных к объекту незавершенного строительства создается опасность наступления тяжких последствий для жизни и здоровья граждан, проживающих на территории <адрес> городского округа. С учетом вышеизложенного, <адрес> городской прокурор просит признать бездействие ООО «Институт экологической безопасности «Пермгидростройсервис», выразившееся в несоблюдении требований градостроительного законодательства, незаконным, возложить на ответчика обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу оградить территорию земельного участка по адресу: <адрес>, сплошным забором высотой не менее 1,6 м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования признает в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на ох­рану здоровья.

Согласно п. 4 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, при необходимо­сти прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объ­екта капитального строительства.

Пунктом 5.16 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» определе­но, что под консервацией объекта капитального строительства понимается приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в со­стояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструк­ций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строитель­ной площадки для населения и окружающей среды.

В соответствии с п. 9 Правил проведения консервации объекта капи­тального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N802, в состав работ по консервации объекта входит, в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному досту­пу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Согласно ст. 35 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким обра­зом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минималь­ным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физи­ческих или юридических лиц, государственного или муниципального иму­щества, жизни и здоровья животных и растений.

Частью 1 ст. 37 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и ок­ружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строи­тельстве», производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Высота ограждения производственных терри­торий должна быть не менее 1,6 м. Ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток.

Согласно п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительст­ве», при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограж­дены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> проверки ДД.ММ.ГГГГ г., выявлено несоблюдение ответчиком ООО «Институт экологической безопасности «Пермгидростройсервис» строительных норм и правил, а именно на земельном участке по адресу: <адрес> находится котлован, который заполнен водой, деревянное ограждение разрушено, в следствии чего, указанный котлован находится без ограждения, создавая небезопасные условия для жителей близлежащих домов, что подтверждается актом (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО «Институт экологической безопасности «Пермгидростройсервис» заключен договор аренды указанного земельного участка (л.д.19-20).

В соот­ветствии с п. 5.2.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Институт экологической безопасности «Пермгидростройсервис» обязано содержать арендуемый участок и прилегающую территорию в соответствии с требова­ниями санитарных, природоохранных и противопожарных норм.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ответчика было направлено обращение «Об ограждении строительной площадки», в соответствии с которым ООО «Институту экологической безопасности «Пермгидростройсервис» необходимо было в течении 10 рабочих дней с даты направления данного обращения восстановить ограждение строительной площадки во избежание доступа посторонних лиц (л.д. 26).

Указанные требования ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что поскольку арендатор ООО «Институту экологической безопасности «Пермгидростройсервис» обязано содержать арендуемый участок и прилегающую территорию в соответствии с требова­ниями действующего законодательства, однако свои обязательства не исполняет, то исковое заявление <адрес> городского прокурора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные по делу доказательства, суду на день вынесения решения не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования <адрес> городского прокурора удовлетворить, признать незаконным бездействие ООО «Институт экологической безопасности «Пермгидростройсервис», выразившееся в несоблюдении требований градостраительного законодательства.

Возложить на ООО «Институт экологической безопасности «Пермгидростройсервис» обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу оградить территорию земельного участка по адресу: <адрес>, сплошным забором высотой не менее 1,6 м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Т.О. Ракутина