Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2017 ~ М-29/2017 от 23.01.2017

2- 973-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года ...

Индустриальный районный суд ... под председательством судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора займа № от -Дата- ООО «Ижевская ипотечно-финансовая компания» предоставил ФИО1 и ФИО2 жилищный займ в сумме 1 120 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: УР, ....

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является истец.

С июля 2015г. ежемесячные платежи в счет погашения займа и уплаты процентов не вносятся.

Истец просит взыскать солидарно сумму задолженности 815 418,53 рублей, обратить взыскание на квартиру, установив начальную стоимость, исходя из суммы, определенной по данным экспертизы, расторгнуть договор займа, проценты взыскивать по день вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что после обращения в суд от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Договор не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. Начальную продажную стоимость имущества просила определить в соответствии с отчетом ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит».

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по месту регистрации жительства, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, при этом судебная корреспонденция, направленная по адресу их регистрации, подтвержденному данными ОАСР УВМ МВД по УР, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, судом выполнена обязанность по направлению участникам производства по гражданскому делу, по месту их регистрации жительства судебных повесток, а оператором почтовой связи были приняты меры к вручению адресату заказного письма, поэтому, неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии объективных препятствий для получения заказного письма суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд расценивает бездействие ответчиков как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

По договору займа № от 18.01.2012г. стороны взяли на себя взаимные обязательства. ООО «Ижевская ипотечно-финансовая компания» обязалась предоставить ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 1 120 000 руб. сроком на 240 месяцев под 10,45% годовых, для приобретения квартиры: по адресу: УР, ..., а ответчики возвратить сумму займа и уплатить истцу установленные Договором проценты.

В качестве надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору, ответчиком квартира, расположенная по адресу: УР, ... предоставлена в залог Займодавцу, о чем залогодателями залогодержателю выдана Закладная.

Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и до дня возврата включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.3. договора (п.3.1.1 Договора).

Базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году, т.е. 365 или 366 дней соответственно (п.3.1.3 Договора).

Заем предоставлен для целевого использования для приобретения вышеуказанной квартиры в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2

По договору установлена ипотека в силу закона, зарегистрированная 23 января за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, размер которого составляет 7 824,00 рублей.

Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору в случае просрочки заемщиками очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек более трех раз в течении 12 месяцев.

Разделом 5 Закладной установлена залоговая стоимость квартиры – 1 670 000 руб. согласно Отчету оценщика № от 20.12.2011г.

Обязательства Займодавца по перечислению ответчикам суммы займа исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

28.10.12016г. ответчикам направлены письма, в которых потребовано досрочное возвращение всей суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом, а также требование о расторжении договора.

Вместе с тем, указанное требование ответчиком не исполнено.

Истец приобрел право на закладную ответчика на основании договора купли-продажи закладных, что следует непосредственно из самой закладной, справки о наличии закладной на счете ДЕПО.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчики, принявшие на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, данную обязанность не исполняли надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд признает нарушение заемщиками срока, установленного для ежемесячного платежа, а также нарушение условий договора в части просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. Соответственно, суд считает обоснованными требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Положения ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от -Дата- допускают передачу прав по закладной. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

В материалах имеются доказательства, подтверждающие переход прав по закладной истцу.

По правилам части третьей цитируемой нормы, владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии.

Поскольку указанных обстоятельств ответчиком не заявлено, а судом не установлено, суд полагает настоящего владельца закладной-истца законным, а его обращение в суд с рассматриваемыми требованиями - правомочными.

Передача прав на закладную другому лицу в соответствии с частью второй цитируемой нормы, означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Договором предусмотрено возвращение кредита заемщиком по частям, установлен срок исполнения части обязательства, размер ежемесячного платежа, срок оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Положения ст.310 ГК РФ устанавливают запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Договор в установленном законом порядке незаключенным или недействительным не признан, не расторгнут и не изменен, соответственно, обязательства сторон должны исполняться в соответствии с их условиями.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Анализ представленной стороной истца выписки по счету (расчета задолженности) свидетельствует о том, что ответчиком обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняются, последний платеж был совершен в декабре 2015 года, что по условиям Договора является просрочкой исполнения обязательств, позволяющей истцу реализовать право на досрочное истребование суммы кредита.

Условия Договора в этой части соответствуют положениям ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в соответствии с приведенными положениями закона и Договора потребовал досрочного исполнения обязательств, однако ответчиком требования истца не выполнены, доказательств подобного не представлено.

Проверив расчет задолженности суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, в связи с чем полагает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа – 815 418 руб. 53 коп. (основной долг - 698 863,70 руб., проценты – 89 214,82 руб., пени – 27 340,01 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По правилам ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ;

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст.342 ГК РФ);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных п.п.1 и 3 п.1 и п.2 ст. 343 ГК РФ;

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п.2 и 4 ст. 346 ГК РФ);

4) иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч.5 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от -Дата-, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая тот факт, что ответчиком обязательства не исполняются на протяжении более чем полугода, предшествующих дате обращения в суд, нарушение сроков внесения платежей допускалось более чем три раза в течение 12 месяцев, истцом правомерно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По правилам п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан в решении суда установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (ст.77.1 ч.9 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Такой способ определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки применяется в случае, если стоимость определяется с отступлением от условий договора об ипотеке (в части стоимости), на основании отчета оценщика или заключения эксперта.

Сторонами в суде соглашение в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не достигнуто, соответственно, начальная продажная стоимость определяется судом.

При определении начальной продажной стоимости имущества, суд учитывает, что по ходатайству истца проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключения ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» от -Дата-, рыночная стоимость квартиры по адресу: УР, ..., составляет 1 699 677 руб.

Поскольку указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера стоимости квартиры суду не представлена суд полагает необходимым определить ее продажную стоимость в размере 80% от указанной суммы, т.е. 1 359 741 руб. 60 коп.

Оснований, при которых обращение взыскании на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, судом не установлено. Сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом превышает три месяца.

Приведенные судом нарушения условий Договора, допущенные ответчиком, являются существенными, поскольку он фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, чем лишил истца права на то, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, в частности на возврат суммы долга и получение процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 354 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму задолженности по договору займа № от 18.01.2012г. 815 418 руб. 53 коп. (основной долг - 698 863,70 руб., проценты – 89 214,82 руб., пени – 27 340,01 руб.), госпошлину – 17 354,19 руб.

Расторгнуть договор займа № от 18.01.2012г.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты с 23.11.2016г. по день вступления решения в законную силу на сумму 698 863,70 рублей по ставке 10,45% годовых.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: УР, ..., кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 359 741,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                           Сутягина Т.Н.

С уведомлением

4260___ Ижевск ...60

ФИО1

427___ УР ...

ФИО1

4260___ Ижевск ...60

ФИО2

В дело

2-973-17

В порядке ст.214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Приложение: копия решения суда.

Судья ...

суда ... УР Сутягина Т.Н.