Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2018 от 21.05.2018

Дело №1-112/2018 копия

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Малоярославец 31 октября 2018 года Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Б., при секретарях Дмитриевой П

Именем Российской Федерации

город Малоярославец 31 октября 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Б.,

при секретарях Дмитриевой П.В. и Луковкиной К.А.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Бархатов П.А., Денисов С.А., Юрченко О.В.,

защитников - адвокатов Румянцевой О.В., представившей служебное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Губановой М.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мироненко М.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бархатов П.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Денисов С.А., <данные изъяты>

Юрченко О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко О.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Бархатов П.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Денисов С.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Юрченко О.В., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что ее действия являются явными для находившегося совместно с ней Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана куртки, висевшей в кухне дома, открыто похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Юрченко О.В. совместно с Бархатов П.А. и Денисов С.А., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, подвергли последнего избиению, при этом Денисов С.А. нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по голове, в результате чего тот упал на пол, где Юрченко О.В. нанесла ему не менее четырех ударов ногой по голове, а ФИО12 не менее одного удара кулаком по лицу, чем причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, кровоподтека волосистой части головы, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) квалифицируются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, Бархатов П.А., находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью вызвать у Потерпевший №1 чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, но, не имея умысла на совершение убийства, осознавая противоправность своих действий, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, при этом демонстрировал в непосредственной близости от него, имеющийся у него при себе кухонный нож, в результате чего у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Бархатов П.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> он познакомился с потерпевшим, которого пригласил к себе в гости. На электропоезде они приехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с потерпевшим сходил в гости к знакомой Свидетель №2, у нее на кухне они распивали спиртное. Потерпевший попросил поставить свой телефон <данные изъяты> на зарядку. Через некоторое время они ушли, а телефон остался у Свидетель №2 По дороге домой потерпевший вспомнил, что телефон остался в доме Свидетель №2, сошел в маршрутного такси. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, сказал, что Свидетель №2 дома не оказалось. Затем он (Бархатов П.А.) позвонил своей бывшей жене Свидетель №4 и попросил приехать и выпроводить потерпевшего на улицу, так как тот не хотел уходить. Свидетель №4 приехала со своим сожителем Свидетель №3, который договорился с потерпевшим, что тот переночует и на следующее утро уйдет. После их ухода потерпевший стал его избивать, нанеся не менее трех ударов кулаком по лицу, за то, что тот пожаловался бывшей жене. В это время приехал Денисов С.А. с Юрченко О.В. В ходе распития спиртных напитков Денисов С.А. стал выяснять, почему потерпевший его (Бархатов П.А.) избил, при этом нанес потерпевшему не менее пяти ударов кулаком по лицу, от чего тот упал на пол и потерял сознание. Затем Юрченко О.В. облила потерпевшего водой из тазика, чтобы привести в чувства, и они продолжили распивать спиртное. На следующее утро они стали похмеляться, а когда спиртное закончилось, потерпевший сам предложил продать свой телефон «IPhone 7», забытый у Свидетель №2 Так как у потерпевшего сильно отекло лицо, он отказался идти за телефоном. Тогда он с Денисов С.А. пошли к Свидетель №2 за телефоном, однако она отдала телефон Свидетель №4 Они забрали телефон у Свидетель №4 и продали его за 1100 рублей, на которые купили спиртное. Потерпевшего в доме никто не удерживал, убийством не угрожал, денежные средства у него не похищал. Полагает, что имеет место быть его оговор потерпевшим, в силу сложившихся между ними в процессе общения неприязненных отношений.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Денисов С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал суду, что приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Бархатов П.А. и пригласил к себе в гости. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он с Юрченко О.В. приехали к Бархатов П.А. Они вчетвером, в том числе и потерпевший, распивали спиртное. Бархатов П.А. рассказал, что потерпевший избил его. Из-за этого у него (Денисов С.А.) с потерпевшим возник конфликт, в ходе которого последний нанес ему удар кружкой по голове. Разозлившись, он нанес потерпевшему несколько ударов кулаком по лицу. Через некоторое время они успокоились и продолжили распивать спиртное. Позже он поругался с Юрченко О.В., и та уехала домой. На следующее утро он также уехал домой, взял банковскую карту и вернулся обратно к Бархатов П.А., по дороге купил спиртное. Разбудив Бархатов П.А. и потерпевшего, они похмелились. Когда спиртное закончилось, потерпевший предложил продать свой телефон <данные изъяты> Он с Бархатов П.А. пошли за телефоном, продали его и приобрели еще алкоголь. Вернувшись домой, они втроем продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент потерпевший ушел из дома Бархатов П.А. Он также собрался уехать домой. На остановке их задержали сотрудники полиции. Потерпевшего в доме никто не удерживал, убийством не угрожал, денежные средства у него не похищал. Полагает, что имеет место быть его оговор потерпевшим, причины которого ему неизвестны. Вину признает лишь в части причинения телесных повреждений потерпевшему.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Юрченко О.В. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она вместе с Денисов С.А. приехала к Бархатов П.А. в <адрес>. За такси заплатил потерпевший. Они вчетвером, в том числе и потерпевший, стали распивать спиртное. Между Денисов С.А. и потерпевшим возник конфликт, переросший в драку, причины которого ей неизвестны. Она видела лишь окончание конфликта, когда зашла в дом с улицы. Денисов С.А. и потерпевший дрались лежа на полу. Ни она, ни Бархатов П.А. их не разнимали. После конфликта они продолжили распивать спиртное. Затем она с Денисов С.А. пошла за сигаретами. На улице они поругались, и она на такси уехала домой в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.А. вернулся домой, взял документы, чтобы пойти на работу за расчетом. На следующий день она нашла его в отделении полиции. В ее присутствии потерпевшего в доме никто не удерживал, убийством не угрожал, денежные средства и телефон у него не похищал. Полагает, что имеет место быть ее оговор потерпевшим, причины которого ей неизвестны.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми Юрченко О.В. и Бархатов П.А., и помимо частичного признания своей вины подсудимым Денисов С.А., их виновность в совершении преступлений, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По каждому эпизоду виновность подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания путем видеоконференц-связи потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бархатов П.А. приехал из <адрес> в <адрес>. С собой он имел наличные денежные средства в сумме 15000 рублей и мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 18000 рублей. Находясь в гостях у Бархатов П.А., они употребляли спиртные напитки, которые он (Потерпевший №1) приобретал за свой счет. В итоге к концу дня ДД.ММ.ГГГГ у него осталось 9000 рублей. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт. Для выяснения отношений с ним Бархатов П.А. пригласил Юрченко О.В. и Денисов С.А., совместно с которыми подверг его избиению. Били руками и ногами по голове и различным частям тела. Бархатов П.А. угрожал ему убийством, подставляя нож к горлу. После чего Юрченко О.В. забрала из кармана его куртки денежные средства в сумме 9000 рублей и телефон <данные изъяты> Кроме того, она порвала его справку об освобождении из мест лишения свободы. Затем, они насильно удерживали его в доме, связав ему руки, не выпуская на улицу. Утром ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.А. развязал ему руки, предложив снова выпить спиртного. Юрченко О.В. в доме уже не было. В тот момент, когда Денисов С.А. и Бархатов П.А. отвлеклись, отойдя в другую комнату для разговора, он взял свою куртку и выбежал из дома на улицу, где попросил проходящую мимо женщину вызвать сотрудников полиции. Согласия на продажу принадлежащего ему телефона <данные изъяты> он Денисов С.А. и Бархатов П.А. не давал, телефон ни у кого не забывал. Избиению их не подвергал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии по ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> он познакомился с Бархатов П.А., с которым, по приглашению последнего, на электропоезде приехал в <адрес>. С собой он имел наличные денежные средства в сумме 14400 рублей и два мобильных телефона <данные изъяты> стоимостью 18000 рублей, и <данные изъяты> стоимостью 600 рублей. Находясь в гостях у Бархатов П.А. в частном доме они употребляли спиртные напитки, которые он (Потерпевший №1) приобретал за свой счет. В итоге к концу дня ДД.ММ.ГГГГ у него осталось 9000 рублей. В ходе распития спиртного к ним присоединились знакомые Бархатов П.А.-Юрченко О.В. и Денисов С.А., которые, не скрывая, проявляли интерес к имевшимся у него (Потерпевший №1) денежным средствам. Узнав от Бархатов П.А. о наличии у него (Потерпевший №1) в кармане куртки денежных средств, Денисов С.А. попросил Юрченко О.В. проверить содержимое карманов. Та, в свою очередь, подошла к принадлежащей ему куртке, висевшей в кухне, где они распивали спиртное, и в его (Потерпевший №1) присутствии достала из внутреннего кармана денежные средства в сумме 9000 рублей и телефон <данные изъяты> которые положила в карман надетой на ней куртки. Он не стал возражать действиям Юрченко О.В. и просить вернуть ему имущество, так как боялся, что к нему будет применено насилие со стороны Бархатов П.А. и Денисов С.А., которые и так, находясь в состоянии опьянения, вели себя дерзко и агрессивно по отношению к нему. Затем, Юрченко О.В. достала из кармана его куртки принадлежащие ему справку об освобождении из мест лишения свободы и справку из миграционной службы, необходимые для его возвращения в Молдову. Понимая значение для себя названных документов, он попросил Юрченко О.В. вернуть документы. Однако та, ознакомившись с их содержанием, демонстративно порвала их. Не выдержав, он стал высказывать в адрес Юрченко О.В. претензии по поводу уничтожения документов. Услышав это, Денисов С.А. нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу, в результате чего он упал со стула на пол, где к нему подошла Юрченко О.В. и нанесла ему не менее четырех ударов ногой по голове. Затем к нему подошел Бархатов П.А. и, держа в руке кухонный нож, высказывал в его адрес угрозу убийством, которую он в сложившейся ситуации воспринимал реально. После чего нанес ему один удар рукой по голове. В результате избиения он потерял сознание. Когда очнулся, то обнаружил, что его руки в районе запястий и ноги в районе щиколоток связаны, а надетая на нем одежда была мокрой. Утром ДД.ММ.ГГГГ Денисов С.А. развязал ему руки и ноги, предложив снова выпить спиртного. Юрченко О.В. в доме уже не было. Он просил Денисов С.А. и Бархатов П.А. отпустить его, однако те отвечали ему отказом, так как боялись, что он заявит на них в полицию. В ходе распития спиртного Денисов С.А. взял со стола кухонный нож и, с целью пресечения его попытки бегства из дома, стал высказывать в его адрес угрозу убийством, которую он в сложившейся ситуации воспринимал реально. В тот момент, когда Денисов С.А. и Бархатов П.А. отвлеклись, отойдя в другую комнату для разговора, он взял свою куртку и выбежал из дома на улицу, где попросил проходящую мимо женщину вызвать сотрудников полиции. В результате хищения у него имущества ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 27000 рублей. Согласия на продажу принадлежащего ему телефона <данные изъяты> он Денисов С.А. и Бархатов П.А. не давал (том 1 л.д.48-55, 58-59).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что противоречия в показаниях связаны со значительным временным промежутком, прошедшим со дня совершения преступления до рассмотрения дела судом.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, к ней домой пришли Бархатов П.А. и Денисов С.А., у которых она приобрела за 1100 рублей мобильный телефон с зарядным устройством и USB-проводом. О том, что телефон похищен, ей известно не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил ее бывший муж Бархатов П.А. и попросил приехать к нему, чтобы помочь выпроводить из дома потерпевшего, который не хотел уходить. Она с Свидетель №3 приехала к Бархатов П.А., где у Свидетель №3 с потерпевшим состоялся разговор, в ходе которого потерпевший пообещал ему следующим утром уйти от Бархатов П.А. При этом потерпевший пояснил ему, что он забыл свой телефон в доме у женщины, у которой они с Бархатов П.А. накануне распивали спиртное. Она догадался у какой женщине идет речь и пообещали с Свидетель №3 забрать телефон. Потерпевший должен был прийти утром к ним за телефоном. В этот же вечер Свидетель №3 забрал у Свидетель №2 телефон потерпевшего, который на следующий день у них забрали Бархатов П.А. и Денисов С.А.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером его сожительнице Свидетель №4 позвонил ее бывший муж Бархатов П.А. и попросил приехать к нему, чтобы помочь выпроводить из дома потерпевшего, который не хотел уходить. Он с Свидетель №4 приехал к Бархатов П.А., где у него с потерпевшим состоялся разговор, в ходе которого потерпевший пообещал ему следующим утром уйти от Бархатов П.А. При этом потерпевший пояснил ему, что он забыл свой телефон в доме у женщины, у которой они с Бархатов П.А. накануне распивали спиртное. Он догадался у какой женщине идет речь и пообещал забрать телефон. Потерпевший должен был прийти утром к нему и забрать телефон. В этот же вечер он забрал у Свидетель №2 телефон потерпевшего, который на следующий день забрали Бархатов П.А. и Денисов С.А.

Из оглашенных в ходе судебного заседания на основании ходатайства стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, у нее в гостях находился Бархатов П.А. с незнакомым ей мужчиной, они распивали спиртные напитки. После их ухода, она обнаружила у себя дома мобильный телефон, поставленный Бархатов П.А. на зарядку и забытый им. В этот же вечер она отдала телефон Свидетель №3 по его просьбе (том 1 л.д.80-82).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами:

-сообщением Потерпевший №1 в ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области от 15 февраля 2018 года о том, что неустановленное лицо подвергло его избиению и похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 9);

-сообщением фельдшера приемного отделения ФГБУ КО «ЦРБ Малоярославецкого района» Надыровой в ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области от 15 февраля 2018 года о том, что в приемное отделение с телесными повреждениями обратился Потерпевший №1 (том 1 л.д.10);

-заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области от 15 февраля 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, подвергших его избиению и похитивших принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2018 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен <адрес>, зафиксированы общая обстановка в доме, изъято полотенце со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 32-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2018 года, согласно которому у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI № с зарядным устройством и USB-проводом (том 1 л.д. 38-40);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Бархатов П.А. от 17 февраля 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 уличил Бархатов П.А. в своем избиении и подтвердил факт хищения принадлежащих ему денежных средств и мобильного телефона (том 1 л.д.92-95);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Денисов С.А. от 17 февраля 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 уличил Денисов С.А. в своем избиении и подтвердил факт хищения принадлежащих ему денежных средств и мобильного телефона (том 1 л.д.96-99);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Юрченко О.В. от 17 февраля 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 уличил Юрченко О.В. в своем избиении и хищении принадлежащих ему денежных средств и мобильного телефона (том 1 л.д.100-102);

-протоколом обыска от 16 февраля 2018 года, согласно которому в доме Бархатов П.А. изъята кружка и веревка (том 1 л.д.108-110);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17 февраля 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты образцы буккального эпителия (том 1 л.д.118);

-заключением эксперта № от 21 марта 2018 года, согласно которому на полотенце, изъятом в жилище Бархатов П.А., обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 (том 1 л.д.125-130);

-заключением эксперта № от 20 марта 2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, кровоподтека волосистой части головы, которые образовались от не менее четырех ударных воздействий твердых тупых предметов, давностью образования около 1-2 суток к моменту освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ), согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2018 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) квалифицируются как легкий вред здоровью (том 1 л.д.150-151);

-протоколом выемки от 19 марта 2018 года, согласно которому Бархатов П.А. добровольно выдал нож (том 1 л.д.214-217);

-протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2018 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены полотенце, кружка, катушка с веревкой, нож, мобильный телефон и зарядное устройство (том 1 л.д.227-233);

-сведениями из сети Интернет, согласно которым стоимость мобильного телефона марки «IPhone 7» составляет от 27738 рублей 61 копейки до 44563 рублей 66 копеек, стоимость зарядного устройства в комплекте с USB-проводом составляет от 86 рублей 40 копеек до 129 рублей 93 копеек (том 1 л.д.235).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, а их выводы, основанные на достоверных данных, являются полными, объективными, научно обоснованными и мотивированными, не содержат неясностей и не противоречат иным доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2, суд считает их достоверными, поскольку их показания подробны, детальны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, и подтверждаются совокупностью представленных письменных доказательств.

Анализируя показания потерпевшего, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив изменение им показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в целом показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах произошедшего, являются достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Большая часть имевшихся противоречий в показаниях потерпевшего была устранена судом в ходе судебного заседания, и была связана с длительным временным промежутком, прошедшим со дня совершения преступлений до рассмотрения дела судом.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, в части наличия у потерпевшего в момент совершения хищения мобильного телефона <данные изъяты> носят несущественный характер, поскольку не влияют на фактические обстоятельства и юридическую оценку произошедшего, и не коим образом не свидетельствуют о недостоверности его показаний, поскольку связаны с добросовестным заблуждением потерпевшего, вследствие неточного запоминания указанных событий.

Довод стороны защиты о том, что обвинение построено исключительно на противоречивых показаниях самого потерпевшего Потерпевший №1, является надуманным, так как стороной обвинения наряду с показаниями потерпевшего представлены и другие доказательства, подтверждающие вину подсудимых, анализ которых приведен выше.

Следует также отметить, что свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очных ставок с подсудимыми.

Мотивов для дачи неправдивых показаний, а равно оснований для оговора подсудимых потерпевшим, установлено не было, данных о наличии у него каких-либо предшествовавших конфликтов с подсудимыми или иных оснований для неприязненных отношений к ним суду не представлено.

Анализируя показания подсудимых, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что подсудимые, признавая факт своего нахождения в инкриминируемое им время в месте совершения преступлений, не отрицая факта избиения потерпевшего подсудимым ФИО13, в то же время пытаются облегчить свое положение, заявляя в судебном заседании о ложности показаний потерпевшего о хищении принадлежащих ему денежных средств и угрозе убийством, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, скрывая часть своих преступных действий, а потому суд признает показания подсудимых в этой части недостоверными и расценивает позицию подсудимых как способ защиты, выбранный ими с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Не являются доказательствами невиновности подсудимых в совершении преступлений заключения эксперта № и № от 20 марта 2018 года (том 1 л.д.141-142, 160-161), подтверждающие наличие у подсудимых Бархатов П.А. и Денисов С.А. телесных повреждений, образованных ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они как сами по себе, так и в своей совокупности, не исключают возможности совершения подсудимыми преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, не содержат в себе значимой информации для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела.

Вместе с тем, суд не соглашается с квалификацией действий подсудимых по ч.2 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что легкий вред здоровью потерпевшего был причинен подсудимыми в результате конфликта на почве личных неприязненных отношений, после открытого хищения его имущества подсудимой Юрченко О.В.

Никаких действий, направленных на открытое хищение имущества у потерпевшего, Бархатов П.А. и Денисов С.А. не совершали, не оказывали они и содействия Юрченко О.В. при совершении ею таких действий.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Действия подсудимой Юрченко О.В. суд также квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого Бархатов П.А. суд также квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Поскольку мобильный телефон <данные изъяты> в момент совершения открытого хищения имущества у Потерпевший №1 находился у свидетеля Свидетель №2, суд считает необходимым уменьшить объем обвинения Юрченко О.В., исключив его из числа похищенного имущества.

Подсудимых Бархатов П.А., Денисов С.А. и Юрченко О.В. с учетом выводов амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от 04 апреля 2018 года, №, № от 28 марта 2018 года (том 1 л.д.181-184, л.д. 192-196, л.д. 204-209) и их поведения в судебном заседании, суд считает в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемыми и подлежащими наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимым Бархатов П.А. и Юрченко О.В., суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает принципы справедливости, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый Бархатов П.А. судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в целом как личность характеризуется посредственно.

Подсудимый Бархатов П.А. имеет на иждивении троих малолетних детей, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому эпизоду.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бархатов П.А., по каждому эпизоду, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме того, по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бархатов П.А., является совершение преступления в составе группы лиц.

Подсудимая Юрченко О.В. судима, совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в целом как личность характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Юрченко О.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Юрченко О.В., по каждому эпизоду, является рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Юрченко О.В. по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью, также является совершение преступления в составе группы лиц.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления подсудимой Юрченко О.В., по эпизоду открытого хищения чужого имущества, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Денисов С.А., суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает принципы справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Денисов С.А. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в целом как личность характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Денисов С.А., являются признание вины и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Денисов С.А., является совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом содеянного, а также личности подсудимых, суд считает справедливым назначить Денисов С.А. наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Подсудимому Бархатов П.А. назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, по эпизоду угрозы убийством в виде лишения свободы, а по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью в виде исправительных работ.

С учетом тяжести совершенных подсудимым Бархатов П.А. преступлений суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Бархатов П.А. без реального отбывания наказания и применяет при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на подсудимого Бархатов П.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться два раза в месяц на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку считает, что данные обязанности будут способствовать исправлению подсудимого, а уголовное наказание достигнет своей цели.

Подсудимой Юрченко О.В. назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, по эпизоду открытого хищения имущества в виде лишения свободы, а по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью в виде исправительных работ.

С учетом тяжести совершенных подсудимой Юрченко О.В. преступлений суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Юрченко О.В. без реального отбывания наказания и применяет при назначении подсудимой наказания положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на подсудимую Юрченко О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться два раза в месяц на регистрацию в указанный орган, поскольку считает, что данные обязанности будут способствовать исправлению подсудимой, а уголовное наказание достигнет своей цели.

Меры пресечения подсудимым Бархатов П.А., Денисов С.А., Юрченко О.В. подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бархатов П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 115 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

-по ч.1 ст.119 УК РФ 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить Бархатов П.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бархатов П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить в период испытательного срока на Бархатов П.А. выполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган два раза в месяц на регистрацию, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Бархатов П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Денисов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание 300 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Денисов С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Юрченко О.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст. 161 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.115 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно назначить Юрченко О.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, 2 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Юрченко О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить в период испытательного срока на Юрченко О.В. выполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган два раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Юрченко О.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу:

- полотенце, нож, катушку с веревкой, кружку- уничтожить;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, зарядное устройство- вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного суда      Н.Б.Третьякова