Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2014 от 06.03.2014

Мировой судья Шахник С.Г.                                                                 дело № 11 - 6/2014 г.                                                

Судебный участок Олонецкого района

Республики Карелия

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2014 г.                                                                            г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                            Никитиной А.В.,

при секретаре                                                                   Масаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой (Куковеровой) А.А. на решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Куковеровой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Куковерова (в настоящее время - Морозова) А.А., проживая по адресу: ...., ...., ...., не оплачивала услуги по вывозу мусора. По состоянию на хх.хх.хх г. у ответчика образовалась задолженность за вывоз мусора в сумме .... коп. Истец просил взыскать в ответчика указанную сумму задолженности расходы по госпошлине - .... руб.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Представитель ответчика Куковерова В.Н., действующая на основании доверенности, возражала против иска, ссылаясь на то, что ответчик фактически проживает в ...., оплачивает жилищно-коммунальные услуги по месту своего проживания и услугой по вывозу мусора по адресу: ...., д...., ...., не пользуется.

Мировым судьей судебного участка Пряжинского района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района, постановлено решение об удовлетворении иска, с Морозовой (Куковеровой) А.А. в пользу ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» взыскана задолженность в размере .... коп., возврат госпошлины .... руб.

С указанным решением суда не согласна ответчик Морозова (Куковерова) А.А., которая в своей жалобе просит его отменить по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. г. проживает в .... у своего супруга .... по адресу: ...., и оплачивает все коммунальные услуги, в т.ч. сбор мусора, по месту фактического проживания.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от хх.хх.хх г. установлено, что к участию в деле судом первой инстанции не была привлечена Горячева-Чогина К.С., являющаяся собственником .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: ...., ...., в исковой период. Между тем, начислением платы за сбор мусора затрагиваются ее права как собственника, в силу закона обязанного нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Кроме того, к участию в деле не привлечено ООО «Олонецкий вторресурс», осуществляющее оказание услуг по сбору мусора и бытовых отходов и являющееся получателем платы за указанные услуги, взыскиваемой истцом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции в судебном заседании определил перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлек к участию в деле по иску ОАО «Единый информационно-расчетный центр РК» к Куковеровой А.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в качестве соответчика Горячеву-Чогину К.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Олонецкий вторресурс».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Морозовой А.А. - Куковерова В.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, также указав, что квартира, расположенная по адресу: ...., ...., ...., находится в общей долевой собственности Морозовой А.А. и Горячевой-Чогиной К.С. - по .... доле у каждой. Соответственно, обязанности по ее содержанию должны нести оба собственника, однако данное обстоятельство также не было учтено судом первой инстанции. Кроме того, пояснила, что договор на вывоз мусора с собственниками жилого помещения не заключался, дом является аварийным, снят с баланса, поэтому основания для внесения платы за данную услугу отсутствуют.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы Морозовой (Куковеровой) А.А. на решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, от хх.хх.хх г. установлено, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

Разрешая по существу исковые требования ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик Морозова А.А. (фамилия до хх.хх.хх г. - Куковерова) зарегистрирована по месту жительства по адресу: .....

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Республике Карелия, выписке из ЕГРП, собственниками указанной квартиры в исковой период являлись Морозова (Куковерова) А.А. (право собственности зарегистрировано в ЕГРП хх.хх.хх г. г.) и Горячева -Чогина К.С. (право зарегистрировано хх.хх.хх г. г.) - по .... доле в праве собственности у каждой.

Согласно карточке расчетов ОАО «ЕИРЦ РК», по адресу: ...., открыт лицевой счет № на имя Куковеровой А.А. Задолженность по услугам за вывоз мусора по указанному лицевому счету составляет .... коп. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г. Плата за сбор мусора начисляется исходя из площади квартиры .... кв.м. и тарифа за 1 кв.м. .....

В соответствии с ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пп. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома входит сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, обязанности по несению расходов на вывоз бытовых отходов возлагаются на собственников жилых помещений. При этом временное отсутствие в жилом помещении, на которое ссылается ответчик Морозова А.А., не является основанием для освобождения от внесения платы за вывоз бытовых отходов в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Услуга по вывозу мусора не относится к коммунальным услугам, плата за нее взимается независимо от фактического использования ее собственниками жилых помещений.

Доводы представителя ответчика о необходимости освобождения ответчиков от внесения платы за вывоз мусора по мотиву снятия дома с баланса администрации поселения и его аварийности суд также находит несостоятельными. По сведениям администрации Мегрегского сельского поселения, дом, в котором находится квартира ответчиков, не признан аварийным и не пригодным для проживания.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ задолженность по оплате услуг за сбор мусора и бытовых отходов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, пропорционально доле каждого в праве собственности на квартиру, т.е. в размере .... коп. с каждого ответчика.

Право истца на взыскание данной задолженности подтверждено агентским договором от хх.хх.хх г. №, заключенным с ООО «Олонецкий вторресурс», согласно п. 1.1. которого истец ведет начисление платы за вывоз твердых бытовых отходов, п. 1.1.3.2 - обладает правом на взыскание задолженности по оплате жилищных услуг в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, в размере по ..... с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Морозовой А.А. удовлетворить частично.

Отменить решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района, от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Куковеровой А.А. о взыскании задолженности за вывоз мусора и бытовых отходов.

Принять по делу новое решение:

Взыскать в пользу ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» с Морозовой А.А. задолженность по вывозу мусора и бытовых отходов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... коп., расходы по госпошлине в размере .... руб.

Взыскать в пользу ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» с Горячевой-Чогиной К.С. задолженность по вывозу мусора и бытовых отходов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... коп., расходы по госпошлине в размере .... руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     А.В. Никитина

Копия верна:

Судья           А.В. Никитина