Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32460/2020 от 28.10.2020

Судья – Гайтына А.А.                        Дело № 33-32460/2020

По первой инстанции № 9-2228/2019    УИД 23RS0047-01-2019-017028-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года                        город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Гриценко И.В.,

судей:                 Пшеничниковой С.В., Поповой С.К.

при секретаре-помощнике судьи    Слюсареве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело о вынесении дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2020 по частной жалобе Азаровой Т.А. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 16.12.2019 о возвращении искового заявления Азаровой Татьяны Алексеевны к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, выступление истицы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 16.12.2019 исковое заявление Азаровой Т.А. возвращено со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду г. Краснодара.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2020 года определение Советского районного суда г. Краснодара от 16.12.2019 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.Из формулировки приведенной процессуальной нормы следует, что принятие дополнительного решения возможно в случае наличия следующих условий: если заявлено требование и оно принято судом; если по нему представлены доказательства лицом, участвующим в деле; если доказательства приняты и исследованы судом в судебном заседании; если по заявленному требованию даны объяснения лиц, участвующих в деле. То есть суд под видом дополнительного решения не вправе изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, неисследовавшиеся в судебном заседании.

В заявлении о вынесении дополнительного апелляционного определения судебной коллегии, заявитель Азарова Т.А. указывает на несогласие с вынесенными судами первой и апелляционной инстанции решениями, оснований же для вынесения дополнительного апелляционного определения в заявлении не содержится.

Принимая во внимание, что предусмотренных законом оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Азаровой Т.А. о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 201, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Азаровой Т.А. о вынесении дополнительного апелляционного определения - отказать.

Председательствующий:                             И.В. Гриценко

Судьи                                     С.В. Пшеничникова

                                             С.К. Попова