Решение по делу № 2-616/2018 ~ М-498/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-616/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года     г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кубыркиной В. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «НДН-агро», в лице конкурсного управляющего Коурова М. В., о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кубыркина В.Е. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ООО «НДН-агро» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору она была принята на работу в Алатырский филиал ООО «Игнатово» на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение в связи с переименованием ООО «Игнатово» в ООО «НДН-агро».

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «НДН-агро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был назначен Коуров М.В., член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В день увольнения ей не была выплачена заработная плата за период с сентября 2017 г. по март 2018 г. Общая сумма задолженности составляет 59968 руб. 78 коп.

Считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, в результате которого она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в поднятии артериального давления в результате стресса от отсутствия денег на необходимые бытовые нужды и лекарства. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 178, 236, 237 ТК РФ, просила взыскать с ответчика в ее пользу:

задолженность по заработной плате в размере 59968 руб. 87 коп.;

проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5285 руб. 98 коп.;

проценты за нарушение сроков выплаты выходного пособия при увольнении в размере 514 руб. 99 коп.;

проценты за нарушение сроков выплаты очередного отпуска в размере 409 руб. 94 коп.;

проценты за нарушение сроков выплаты компенсации отпуска при увольнении в размере 232 руб. 25 коп.;

проценты за нарушение сроков выплаты доплаты до минимального размера оплаты труда в размере 474 руб. 50 коп.;

среднемесячный заработок в размере 16636 руб. 12 коп. за 2 месяца трудоустройства;

компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Истец Кубыркина В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика – ООО «НДН-агро», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что представитель ответчика в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Кубыркина В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Игнатово» на должность <данные изъяты> согласно приказу о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (запись № в трудовой книжке АТ-II № на имя Кубыркиной В.Е., трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ООО «Игнатово» переименовано в ООО «НДН-агро» на основании протокола Общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата работников) организации согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке №, копия справки Конкурсного управляющего ООО «НДН-агро» М.В. Коурова).

Истцом Кубыркиной В.Е. заявлены требования о взыскании с ООО «НДН-агро» в ее пользу задолженности по выплате заработной платы в сумме 59968 руб. 87 коп., а также среднемесячного заработка на период трудоустройства за 2 месяца в размере 16636 руб. 12 коп.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 178 ТК РФ (ч.1, 2) также предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно справке Конкурсного управляющего ООО «НДН-агро» Коурова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, задолженность по заработной плате Кубыркиной В.Е. за период с сентября 2017 г. по март 2018 г. составляет 59968 руб. 87 коп., а именно: оклад – 44504 руб. 95 коп., доплата до минимального размера оплаты труда – 7652 руб. 16 коп., отпуск очередной – 3468 руб. 64 коп., компенсация отпуска при увольнении – 3749 руб. 06 коп., выходное пособие при увольнении – 8313 руб. Сумма налога, исчисленная и удержанная - 7719 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ООО «НДН-агро» доводы истца Кубыркиной В.Е. о невыплате ей задолженности по заработной плате и выходному пособию при увольнении, о размере указанной задолженности и сроках ее невыплаты не оспорил, возражений не представил.

Согласно справке КУ ЦЗН города Алатыря Минтруда Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №, Кубыркина В.Е. в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в центр занятости населения и не была трудоустроена в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования истца Кубыркиной В.Е. о взыскании с ответчика ООО «НДН-агро» задолженности по выплате заработной плате за период с сентября 2017 г. по март 2018 г., в том числе выходному пособию при увольнении, в общей сумме 59968 руб. 87 коп., а также требования о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за 2 и 3 месяцы со дня увольнения, в размере 16626 руб. 12 коп. (8313 руб. 06 коп. (выходное пособие при увольнении) х 2). Истцом Кубыркиной В.Е. также заявлены требования о взыскании с ООО «НДН-агро» процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, невыплаченного выходного пособия при увольнении, очередного отпуска, компенсации отпуска при увольнении, доплаты до минимального размера оплаты труда. Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Из положений трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2.4, 4.3) следует, что работодатель обязан выплачивать в полной мере и в установленные п. 4.4 настоящего договора сроки, причитающуюся работнику заработную плату, а также производить иные выплаты в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплаты труда производится в сроки установленные правилами внутреннего трудового распорядка и в соответствии с действующим трудовым законодательством. В представленной в материалы дела копии трудового договора, в нарушении ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, отсутствуют положения п. 4.4, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка также в материалах дела не имеются. Таким образом, исходя из имеющихся у суда документов и норм действующего трудового законодательства, суд считает, что момент возникновения задолженности по заработной плате следует исчислять с 16 числа каждого месяца просрочки. Истцом Кубыркиной В.Е. в обоснование своих требований представлены расчеты процентов, которые представителем ответчика не оспорены. Проверив представленный истцом расчет по заработной плате, суд находит его составленным неверно: в части определения количества дней просрочки в определенные периоды, а именно по задолженности по заработной плате: период с 16 октября 2017 г. по 29 октября 2017 г. – количество дней просрочки 14, сумма процентов - 53 руб. 84 коп.; период с 16 ноября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. – количество дней просрочки 32, сумма процентов - 119 руб. 43 коп. руб. период с 16 декабря 2017 г. по 17 декабря 2017 г. – количество дней просрочки 2, сумма процентов - 7 руб. 46 коп.; период с 16 января 2018 г. по 11 февраля 2018 г. – количество дней просрочки 27, сумма процентов 91 руб. 68 коп.; период с 16 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. – количество дней просрочки 38, сумма процентов 156 руб. 85 коп.; период с 16 марта 2018 г. по 25 марта 2018 г. – количество дней просрочки 10, сумма процентов 41 руб. 28 коп.; в части взыскания процентов по выплаченной заработной плате за март 2018 г., а именно неверно указана сумма задолженности по заработной плате – вместо 5693 руб. 40 коп. (как следует из справки о доходах физического лица за 2018 г. № от ДД.ММ.ГГГГ), указано 8255 руб. 43 коп., в связи с чем сумма процентов составила 306 руб. 85 коп. Также суд, проанализировал представленные истцом справки о доходах физического лица за 2017 год и 2018 год и справку о задолженности по заработной плате и пришел к выводу, что размер задолженности по заработной плате истца за период с сентября 2017 года по март 2018 года - 55625 руб. 75 коп. (как указано в справках о доходах физического лица за 2017 и 2018 годы) сложился из оклада – 44504 руб. 95 коп., доплаты до минимального размера оплаты труда – 7652 руб. 16 коп. и отпуска очередного – 3468 руб. 64 коп. Расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы истец составил исходя из размера заработной платы, отраженной в справках о доходах физического лица за 2017 и 2018 годы. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты очередного отпуска в размере 409 руб. 94 коп. и доплаты до минимального размера оплаты труда в размере 474 руб. 05 коп. удовлетворению не подлежат. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты: заработной платы за период с 16 октября 2018 года по 26 июля 2018 года в сумме 4697 руб. 43 коп.; выходного пособия при увольнении за период с 21 марта 2018 года по 26 июля 2018 года в сумме 514 руб. 99 коп.; компенсации отпуска при увольнении за период с 21 марта 2018 года по 26 июля 2018 года в сумме 232 руб. 25 коп. Также истцом Кубыркиной В.Е. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с сентября 2017 года по март 2018 года и выходное пособие при увольнении в размере 59968 руб. 87 коп.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных Кубыркиной В.Е. нравственных страданий, степень вины ответчика, срок невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Кубыркиной В.Е. оплачено адвокату ФИО1 за составление иска 2000 рублей.

Учитывая отсутствие у истца юридического образования, суд признает данные расходы необходимыми для него и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2961 руб. 19 коп., от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубыркиной В. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «НДН-агро», в лице конкурсного управляющего Коурова М. В., о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НДН-агро» в пользу Кубыркиной В. Е. задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по март 2018 года в размере 59968 рублей 87 копеек, средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 2 и 3 месяцев со дня увольнения в размере 16626 рублей 12 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4697 рублей 43 копейки, проценты за несвоевременную выплату выходного пособия при увольнении в размере 514 рублей 99 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации отпуска при увольнении в размере 232 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, всего 89039 (Восемьдесят девять тысяч тридцать девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НДН-агро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2961 (Две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «НДН-агро» в пользу Кубыркиной В. Е. процентов за нарушение сроков выплаты очередного отпуска в размере 409 рублей 94 копейки, процентов за нарушение сроков выплаты доплаты до минимального размере оплаты труда в размере 474 рубля 50 копеек, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы свыше 4697 рублей 43 копейки – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                        И.Н. Легостина