Решение по делу № 33-631/2019 от 29.03.2019

Судья Миллер Е.Е. Дело № 33-631/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сладковской Е.В.,

судей Захаровой Л.В. и Мальгиной М.И.

при секретаре Андреевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбачёвых Р.С., Г.А. и А.А. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Горбачёвой Р.С., Горбачёву Г.А. и Горбачёву А.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия нотариуса Пушкиногорского нотариального округа Псковской области Павловой О.Б. по невыдаче им свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли наследственного имущества каждому, оставшегося после смерти Г.А.А., состоящего из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН (****), распложенный по адресу: <****>; и возложении обязанности на нотариуса Пушкиногорского нотариального округа Псковской области Павлову О.Б. выдать Горбачёвой Р.С., Горбачёву Г.А. и Горбачёву А.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.А.А., состоящего из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН (****), расположенный по адресу: <****>, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины оказать».

Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбачёвы Р.С., Г.А. и А.А., будучи наследниками по завещанию после смерти Г.А.А.., наступившей 23.10.2017, обратились в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия.

В обоснование своих требований указали, что обратились к нотариусу Пушкиногорского нотариального округа Павловой О.Б. о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, включив в наследственную массу Г.А.А.., в том числе и 1\2 доли жилого дома <****>

Письмом от 16.10.2018 нотариусом было отказано в совершении нотариального действия по тем основаниям, что отсутствуют надлежащие документы, которые бы позволили 1\2 доли указанного жилого дома бесспорно включить в состав наследства Г.А.А., поскольку согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 1.07.1989 умершей на праве собственности принадлежит весь данный жилой дом, при этом нотариус не вынес соответствующее постановление, как это предусмотрено ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 за № 4462-1.

В связи с изложенным, заинтересованные лица просили признать бездействие нотариуса Павловой О.Б. о невыдаче им свидетельств о праве на наследство по завещанию на 1\2 доли названного жилого дома незаконным и обязать нотариуса выдать им свидетельства каждому на 1/3 доли на наследственное имущество, оставшееся после смерти Г.А.А. в виде 1\2 доли жилого дома <****>.

Нотариус Павлова О.Б. не согласилась с заявленным требованием, пояснив, что действовала в рамках законодательства о нотариате, который предписывает ей определить состав наследуемого имущества при выдаче свидетельства о праве на наследство.

При определении состава имущества, которое принадлежало наследодателю Г.А.А. на день ее смерти, было установлено, что при выдаче Г.А.А. 1.07.1989 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее мужа Г.А.Т. на весь жилой дом <****> была допущена ошибка, так как в наследственную массу Г.А.Т. входила только 1\2 доли данного жилого дома, а другая - 1\2 доли принадлежали на праве собственности по договору купли-продажи от 4.10.1973 года С.О.А.

При таких обстоятельствах она не вправе была выдать свидетельства заинтересованным лицам, исходя из того, что нотариус самостоятельно не может устранить противоречия в документах; поэтому рекомендовала Горбачёвым обратиться в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Горбачёвых Р.С., Г.А. и А.А. ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении их заявления, в связи с тем, что оно не отвечает требованиям о законности и обоснованности. Суд не применил ст. 48 названных Основ от 11.02.1993 об обязанности нотариуса вынести постановление об отказе, где должны быть изложены причины отказа в письменной форме, если нотариус отказывает в совершении нотариального действия, и основания отказа.

Полагают, что при наличии сомнений, касающихся состава наследуемого имущества после смерти Горбачёвой А.А., нотариус должна была принять меры к устранению этих сомнений самостоятельно в рамках ст.ст. 15 и 47.1 Основ о нотариате.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволял нотариусу сделать вывод о том, что в свидетельстве о праве на наследство от 1.07.1989 допущена ошибка; вместо 1\2 доли жилого дома указан жилой дом.

Считают, что незаконный отказ нотариуса Павловой О.Б. нарушает их наследственные права.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим ст. 48 названных Основ о нотариате, согласно которой нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Как видно их материалов дела, Горбачёвы Р.С., Г.А. и А.А. являются наследниками по завещанию после Г.А.А.., умершей 23.10.2017, и настаивают на том, что в наследственную массу умершей входит 1\2 доли жилого <****>, поэтому обратились к нотариусу Павловой О.Б. о выдаче им свидетельств о праве собственности по завещанию на 1/3 доли каждому на это недвижимое имущество.

Собственниками другой 1\2 доли на этот же жилой дом являются также Горбачёва Р.С. и Горбачёва Г.А. в 1\4 доли на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти С.О.А. (родной сестры Г.А.А..), умершей 14.01.2012.

Право собственности Горбачёвых Р.С. и Г.А. зарегистрировано в установленном порядке 13.04.2017.

В силу ст. 73 Основ о нотариате от 11.02.1993 № 4662-1 нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

При определении состава наследуемого имущества нотариус исходит из требований ст. 1112 ГК РФ о том, что в состав наследства входят принадлежавшие наследованию на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В распоряжении нотариуса Павловой О.Б. был только один правоустанавливающий документ, согласно которому на день смерти Г.А.А.. ей принадлежал на праве собственности весь жилой <****>.

Этим документом является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Новоржевской государственной нотариальной конторой Псковской области 1.07.1989 за реестровым номером (****) Г.А.А. после смерти ее мужа Г.А.Т..; которое в установленном законом порядке не оспорено, и которому нотариус Павлова О.Б. не вправе была давать свою оценку.

Принимая во внимание данные обстоятельства, отказ нотариуса Павловой О.Б. в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на 1\2 доли названного жилого дома был правомерным, иначе это противоречило бы ст.1112 ГК РФ.

Причины такого отказа были изложены в письме нотариуса от 16.10.2018, направленного и полученного заинтересованными лицами.

Отсутствие постановления об отказе в совершении нотариального действия, как это предусмотрено ст.48 тех же Основ, само по себе не влечет отмену законного решения суда, так как требования Горбачёвых Р.С., Г.А. и А.А. сводились к обязательству совершить нотариальное действие.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании материального закона.

Что касается нарушения наследственных прав заинтересованных лиц, то они подлежат защите в судебном порядке, о чем им было разъяснено нотариусом Павловой О.Б.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачёвых Р.С., Г.А. и А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи Захарова Л.В. и Мальгина М.И.