Решение по делу № 2-45/2016 (2-953/2015;) от 07.12.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Минтемировой З.А.,

с участием представителя истца Ахадова И.А. - Джафарова К.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Антаеве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело по иску Ахадова И.А. к Гасанову Р.А. о взыскании заемных денежных средств,

установил:

Ахадов И.А. обратился в суд с иском к Гасанову Р.А. о взыскании заемных денежных средств: <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты на сумму займа в силу ст.809 ГК РФ, <данные изъяты> рублей - размер процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, а также <данные изъяты> рублей – государственная пошлина, указав, что Гасанов Р.А. взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ была выдана расписка в получении указанных денежных средств. Согласно данной расписке Гасанов Р.А. обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с иском в суд обязательства Гасановым Р.А. по возврату денежных средств не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Ахадова И.А. - Джафаров К.Р. представил в суд в письменном виде заявление об уточнении исковых требований в виде увеличения заявленной к взысканию с ответчика суммы займа и процентов, в котором просит взыскать с Гасанова Г.А. в пользу Ахадова И.А. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма займа, 1 <данные изъяты> рублей - проценты на сумму займа в силу ст. 809 ГК РФ, <данные изъяты> рублей - размер процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Ахадова И.А. - Джафаров К.Р. вновь представил в суд заявление в письменном виде об уточнении исковых требований в виде увеличения заявленной к взысканию с ответчика Гасанова Р.А. суммы займа и процентов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Ахадова И.А. <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты на сумму займа в силу ст. 809 ГК РФ, <данные изъяты> рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ, а также <данные изъяты> рублей – государственная пошлина.

Истец Ахадов И.А. в судебное заседание не явился, он был извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представитель истца Ахадова И.А. - Джафаров К.Р. возражал против направления дела по подсудности – по месту проживания ответчика, полагал необходимым рассмотреть дело в <адрес> районном суде, указав, что ранее вопрос о подсудности данного дела разрешался в суде, имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного суда <адрес>. Кроме того, в договоре займа указано место его исполнения, а именно <адрес>, следовательно, дело подсудно <адрес> районному суду. Иные документы ответчиком по делу суду не представлены.

Не явился в судебное заседание представитель истца Ахадова И.А. – Халатаев Т.Ю., он извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В судебное заседание не явились ответчик Гасанов Р.А. и его представитель Гасанов А.Г., которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрена возможность передачи дела на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Ахадов И.А. обратился с иском в <адрес> районный суд со ссылкой на п. 9 ст. 29 ГПК РФ, то есть указав, что договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен в <адрес>.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

При этом положения данной нормы закона (п.9 ст.29 ГПК) не применимы к данному спору, поскольку, исходя из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, между сторонами возникли правоотношения, связанные с неисполнением обязательств по договору займа (в данному случае - в письменной расписке), в котором нет прямого указания на то, что в случае возникновения спора, дело подлежит рассмотрению в Хасавюртовском районном суде.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. При этом не может быть изменена соглашением сторон подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ,

В материалах дела отсутствует какое-либо соглашение между сторонами об изменении территориальной подсудности.

В расписке указано место передачи денежных средств истцу - сел. Костек, но не указано место его исполнения. В расписке не указан также адрес места проживания ответчика Гасанова Р.А.

По имеющимся в материалах дела данным, ответчик по адресу: <адрес>, не проживает и не зарегистрирован, что усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.

Местом жительства статьей 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно штампа в паспорте местом регистрации ответчика Гасанова Р.А. является адрес: <адрес>, доказательств того, что ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес> сел. Костек не имеется, то есть место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Хасавюртовского районного суда.

Изложенное выше свидетельствует о том, что исковое заявление Ахадова И.А. судом принято к производству с нарушением правил подсудности. К данным правоотношениям сторон применима только ст. 28 ГПК РФ - подача иска по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение судом правил подсудности при принятии искового заявления Ахадова И.А. к производству суда, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело иску Ахадова И.А. к Гасанову Р.А. о взыскании заемных денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путем подачи частной жалобы через <адрес> районный суд.

Судья                                 З.А. Минтемирова