Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-514/2017 ~ М-3378/2017 от 28.11.2017

стр. 200г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением Симанчук ЕВ к Прихожай ЕА о признании договора купли-продажи доли от 22 ноября 2016 года недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Симанчук Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Прихожай Е.А. о признании договора купли-продажи доли от 22 ноября 2016 года недействительным и взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2016 года между Симанчук Е.В. и Прихожай Е.А. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Успешность», в соответствии с условиями которого Прихожай Е.А. продала Симанчук Е.В. долю в размере 100 % в уставном капитале ООО «Успешность» номинальной стоимостью 10 000 руб. Расчет между сторонами был произведен следующим образом: 22 ноября 2016 года до удостоверения и регистрации договора у нотариуса, в ходе устной консультации, Симанчук Е.В. получила гарантии от Прихожай Е.А., в соответствии с которыми плату в сумме 11 000 000 руб. одновременно с предоставлением 100 % доли в уставном капитале ООО «Успешность» будут уступлены (иным способом переданы) права требования по всем сделкам с контрагентами, которые якобы заключены на продолжительный срок, переданы основные средства на крупные суммы. При этом коммерческая выгода от заключения договора купли-продажи Общества за 11 000 000 руб. на устно предложенных в ходе консультации условиях представлялась очевидной. Для этих целей Прихожай Е.А. в качестве гарантии совершения сделки получила от Симанчук Е.В. предоплату в сумме 11 000 000 руб., о чем написала расписку от 22 ноября 2016 года. В тот же день к моменту заключения договора, в помещении у нотариуса г. Москвы, Прихожай Е.А. не представила документы, подтверждающие взаимоотношения с контрагентами, а равно документы, подтверждающие наличие каких-либо иных активов, основных средств, оправдывающих стоимость Общества. В связи с изложенным, Прихожай Е.А. предложила изменить условия Договора и заключить его по номинальной стоимости равной 10 000 руб. Разницу между ранее принятой суммой 11 000 000 руб. и суммой по Договору Прихожай Е.А. обязалась вернуть в разумный срок, но не позднее 31 декабря 2016 года. 31 декабря 2016 года Прихожай Е.А. произвела первый платеж в сумме 300 000 руб., 01 января 2017 года – в сумме 100 000 руб. В дальнейшем выплаты прекратила.

Симанчук Е.В. просит признать договор купли-продажи от 22 ноября 2016 года ООО «Успешность» ОГРН *, ИНН *, адрес: *, недействительным (ничтожным) в связи с отсутствием у ответчика намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Взыскать с Прихожай Е.А. в пользу истца излишне уплаченные по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Успешность» в сумме 10 600 000 руб.

Проверив представленные материалы, судья считает, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ исковое заявление подписывает истец или его представитель при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

К исковому заявлению, в числе прочих документов, прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исковое заявление подписано от имени истца Симанчук Е.В. представителем Тихоновым Д.В., однако к нему не приложена доверенность, заверенная надлежащим образом и подтверждающая полномочия представителя на подачу и подписание искового заявления от имени истца.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ заявленные требования о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, относятся к корпоративным спорам и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде, в связи с чем Ленинскому районному суду * данный спор не подведомствен.

Таким образом, поскольку исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 131-132, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Симанчук ЕВ к Прихожай ЕА о признании договора купли-продажи доли от 22 ноября 2016 года недействительным и взыскании денежных средств, возвратить подавшему его лицу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                А.А. Гинтер