Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2021 (1-67/2020;) от 26.06.2020

Производство № 1-2/2021

УИД 64RS0027-01-2020-000449-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Чинченко О.В.

при секретаре судебного заседания Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Решетникова Ю.А.,

подсудимого Гурьянова А.А.

защитника - адвоката Афанасьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гурьянова А.А., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Гурьянов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 марта 2020 года в дневное время Гурьянов А.А., находясь в магазине «Пятерочка» № 9942, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, взял с торгового прилавка одну бутылку водки «Марка Мира», объемом 0,5 литра и одну бутылку коньяка «Пять звездочек», объемом 0,5 литра, принадлежащих ООО «Агроторг», и, держа их в своих руках вышел из магазина, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В тот же день, после выхода из магазина, Гурьянов А.А., находясь на улице у входа в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, был остановлен работником магазина – продавцом-кассиром Свидетель №2, который потребовал вернуться и оплатить, либо вернуть указанную алкогольную продукцию, однако Гурьянов А.А., игнорируя требования Свидетель №2, осознавая, что последний видит и осознает противоправный характер его действий, понимая, что хищение перестало быть тайным, скрылся с места преступления, таким образом, открыто из корыстных побуждений похитил одну бутылку водки «Марка Мира», объемом 0,5 литра, стоимостью 205,6 рублей, одну бутылку коньяка «Пять звездочек», объемом 0,5 литра, стоимостью 409,77 рублей, а всего имущества на общую сумму 615,37 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг», причинив имущественный ущерб, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гурьянов А.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что в один из дней весной 2020 года, точную дату не помнит, в дневное время, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес>, взял со стеллажа одну бутылку водки и одну бутылку коньяка. Когда увидел, что кассира на кассе нет с указанными бутылками прошел мимо кассы и вышел на улицу, но к нему подбежал сотрудник магазина «Пятерочка», который стал требовать от него оплатить товар, но он направился к автомобилю Свидетель №3, который ожидал его.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Гурьянова А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Вина Гурьянова А.А. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в службе безопасности ООО «Агроторг». В г. Петровске Саратовской области имеется магазин «Пятерочка» № 9942, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ООО «Агроторг». В апреле 2020 года от директора магазина Свидетель №1 стало известно об открытом хищении 15 марта 2020 года Гурьяновым А.А. из указанного магазина одной бутылки водки «Марка Мира», объемом 0,5 литра, стоимостью 205,6 рублей, одной бутылки коньяка «Пять звездочек», объемом 0,5 литра, стоимостью 409,77 рублей, а всего имущества на общую сумму 615,37 рублей. Что подтвердилось в результате проведенной ревизии (л.д. 43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – директора магазина «Пятерочка» № 9942, расположенного по адресу: <адрес>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 15 марта 2020 года в дневное время от продавца магазина Свидетель №2 ему стало известно о хищении неизвестным мужчиной из их магазина одной бутылки водки «Марка Мира», объемом 0,5 литра, одной бутылки коньяка «Пять звездочек», объемом 0,5 литра. Впоследствии стало известно, что хищение совершил Гурьянов А.А. Также со слов Свидетель №2 известно, что по камерам видеонаблюдения тот видел, как Гурьянов взял со стеллажей указанную алкогольную продукцию и не оплачивая вышел из магазина, где его догнал Свидетель №2. На требования Свидетель №2 вернуть товар, либо оплатить его, Гурьянов А.А. высказался нецензурной бранью и на автомобиле ВАЗ 2107 н/з № под управлением неизвестного парня скрылся в неизвестном направлении. В результате проведенной ревизии была установлена недостача. На просмотренной видеозаписи были видны обстоятельства совершенного Гурьяновым А.А. хищения. В результате действий Гурьянова А.А. ООО «Агроторг» был причинен ущерб на сумму 615 руб. 37 коп. (л.д. 22 – 23).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в магазине «Пятерочка» № 9942, расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. 15 марта 2020 года в дневное время он находился на складе в магазине, где в монитор, расположенный там, на который выводятся видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении магазина, он обратил внимание на мужчину, находящегося в магазине в алкогольном опьянении. В настоящее время знает его как Гурьянова А.А. Тот взял со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки со спиртным и направился к выходу из магазина. Он побежал за Гурьяновым А.А. и догнал его на улице, потребовал, чтобы тот вернулся в магазин и оплатил товар, либо вернул его, что последний проигнорировал и уехал на автомобиле под управлением неизвестного парня в неизвестном направлении (л.д. 24).

Из показаний Свидетель №3 данных в судебном заседании следует, что в один из дней 2020 года, точную дату не помнит, на автомобиле подвозил Гурьянова А.А. в центр города. Останавливались около магазина «Пятерочка» на <адрес>, тот ходил в магазин, а когда вышел, в руках у него были две бутылки со спиртным. Следом за Гурьяновым А.А. вышел сотрудник магазина, который что-то говорил Гурьянову, но тот сел к нему в машину и они отъехали от магазина. В пути следования Гурьянов А.А. сказал, что похитил спиртное в магазине.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 апреля 2020 года с участием Свидетель №1 был осмотрен магазин «Пятерочка» № 9942, расположенный по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления, а также был изъят CD-R диск с записями камеры видеонаблюдения от 15 марта 2020 года (л.д. 11-15).

Протоколом осмотра предметов от 18 мая 2020 года, из которого следует, что с участием Свидетель №2 был осмотрен CD-R диск с записями камеры видеонаблюдения от 15 марта 2020 года, изъятый в магазине «Пятерочка» № 9942, расположенном по адресу: <адрес>, который впоследствии на основании постановления признан и приобщен в уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 25 - 32, 33)

Справкой о стоимости от 23 апреля 2020 года (л.д. 16).

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Гурьянова А.А. в открытом хищении имущества ООО «Агроторг» полностью доказанной, действия Гурьянова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что Гурьянов А.А. осознавал, что его действия по завладению похищенным имуществом носили открытый характер, поскольку он, завладев похищенным имуществом, игнорируя требования Свидетель №2, осознавая, что последний видит и осознает противоправный характер его действий, и требования по возврату товара или его оплате обращены к нему, понимая, что хищение перестало быть тайным, желая довести свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления скрылся.

Психическое состояние подсудимого Гурьянова А.А. у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Гурьянова А.А., его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Гурьянову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Гурьянов А.А. совершил преступление средней тяжести, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что Гурьянов А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гурьянова А.А., суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гурьянова А.А., не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Гурьяновым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого Гурьянова А.А., конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Афанасьеву Ю.А., осуществлявшему защиту Гурьянова А.А., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2 500 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении Гурьянова А.А. по его ходатайству назначалось в особом порядке судопроизводства, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Гурьянова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Гурьянова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: CD-R диск с записями камеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко

Верно

Судья                                            О.В. Чинченко

20.01.2021