Решение по делу № 2-946/2021 (2-5680/2020;) от 01.09.2020

24RS0013-01-2020-001221-61

Гражданское дело № 2-946/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                               18 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Данильчук Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Горохову Александру Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд к Горохову А.В. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.07.2010 по 31.12.2019 в размере 12 676,72 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 31.12.2019 в размере 41 361,61 руб.

Требования мотивированы тем, что за Гороховым А.В. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – <адрес> участок не принадлежит ответчику на праве собственности, договор аренды на его предоставление между сторонами не заключался, законные основания для его использования отсутствуют. Ответчик, не осуществляя предусмотренных законом платежей, необоснованно сберег свое имущество – денежные средства за указанный выше период, в размере 126 676,72 руб.; кроме того, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты в размере 41 361,61 руб.

В судебном заседании представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска Ткачев А.Л. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Горохова А.В. – Шевалье Е.В. ( доверенность от 09.07.2020) в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности с 15.03.2017.

Изучив заявленные требования, возражения, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов землепользования является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Горохов А.В. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: №, общей площадью 164,4 кв.м (с 09.04.2012), №, общей площадью 37,4 кв.м (с 19.07.2010), №, общей площадью 37,3 кв.м (с 19.07.2010), №, общей площадью 37,4 кв.м (с 19.07.2010), №, общей площадью 37,5 кв.м (с 19.07.2010), №, общей площадью 37,3 кв.м (с 19.07.2010), расположенных в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью 3 598 кв.м по адресу: <адрес> – <адрес>, с видом разрешенного использования – для строительства двухэтажного здания торгового комплекса с инженерным обеспечением, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.10.2019.

Вместе с тем со стороны ответчика не представлено доказательств заключения с Департаментом договора аренды земельного участка либо иных законных оснований для его использования.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предметом аренды является имущество, принадлежащее публичному (государственному или муниципальному) образованию, а арендная плата от использования этого имущества является доходным источником соответствующего бюджета.

Следовательно, используя земельный участок без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчик должен производить плату за него за весь период использования по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование земельными участкам.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит, что, используя земельный участок и не производя оплату за него, ответчик неосновательно сберег свое имущество за указанный истцом период.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы на основании ст. 12 Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 г. № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении положения об арендной плате за землю в г. Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», пропорционально площади помещений, расположенных на земельном участке, находящемся в распоряжении муниципального образования за период с 19.07.2010 по 31.12.2019.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости применения к заявленному периоду трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

Поскольку истцом доказательств уважительности пропуска срока не представлено, то размер неосновательного обогащения подлежит взысканию за период, предшествующий трем годам с момента обращения в суд с настоящим иском (15.04.2020), т.е. с 15.03.2017 по 31.12.2019 (согласно заявленным требованиям) в размере 41 206,81 руб. в соответствии с представленным суду расчетом, который участниками процесса не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленный судом факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, требования о взыскании неосновательного обогащения также подлежат удовлетворению за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 в размере 4 152,9 руб. также согласно представленному расчету, который участниками процесса не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 561 руб. (45 359,71 – 20 000 руб.) *3%+800 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Горохова Александра Валентиновича в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сумму неосновательного обогащения в размере 41 206,81 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 4 152,9 руб., а всего 45 359,71 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Горохова Александра Валентиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 561 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                 Т.В. Ковалева