Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2023 от 16.03.2023

Мировой судья судебного участка № 29

Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области

Шабанова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-47/23

07.04.2023 года                          г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при помощнике судьи                  Серетюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК "Перигелий" на определение мирового судьи судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары от 05.12.2022 о возврате заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО МКК "Перигелий" о выдаче судебного приказа о взыскании с Евтушок Алексея Федоровича задолженности, которым постановлено:

«Вернуть заявление ООО МКК "Перигелий" о выдаче судебного приказа о взыскании с Евтушок Алексея Федоровича задолженности…»

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК "Перигелий" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Евтушок Алексея Федоровича задолженности.

05.12.2022 мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение, которым постановлено: «Вернуть заявление ООО МКК "Перигелий" о выдаче судебного приказа о взыскании с Евтушок Алексея Федоровича задолженности….».

Не согласившись с вышеуказанным определением, считая его незаконным и необоснованным, ООО МКК "Перигелий" обратилось в суд с частной жалобой., указав, что определение подлежит отмене, поскольку заявление подано в соответствии с договором займа по месту регистрации, указанному заемщиком. Иными сведениями о месте регистрации(месте жительства) должника взыскатель не располагает. У взыскателя отсутствует право на самостоятельную проверку регистрации должника.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, проверив законность определения суда, в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что ООО МКК "Перигелий" обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Евтушок А.Ф. задолженности по договору займа.

В данном заявлении ООО МКК "Перигелий" был указан следующий адрес должника: адрес.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 05.12.2022 заявление о выдаче судебного приказа было возвращено в адрес ООО МКК "Перигелий" в связи с тем, что в заявлении не указано место жительства должника, а именно не указан номер квартиры должника. Согласно дислокации в адрес, дома под номером №... нет. Мировой судья сделал вывод о неподсудности ему поданного заявления.

Определением мирового судьи от 11.01.2023 внесено исправление описки в определение от 05.12.2022 в части указания адреса нахождения объекта, постановлено "читать в следующей редакции : "Согласно дислокации в адрес дома под номером 5 нет".Изучением материалов дела установлено, что при подаче судебного приказа заявителем было представлено досье по договору займа, в котором заемщиком Евтушок А.Ф. собственноручно было указано следующее место его регистрации: адрес.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа содержатся в ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч.2 указанной статьи в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Заявление подано взыскателем по адресу, указанному в анкете-заявлении, заполненной самим заемщиком(должником), которая подписана посредством электронной подписи. Согласно представленных материалов заемщиком ФИО1 собственноручно было указано следующее место его регистрации: адрес. Иных данных об адресе должника взыскателю должником согласно представленных материалов не представлялось. Известный взыскателю адрес был указан им в заявлении о выдаче судебного приказа. Таким образом, заявителем требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа в части указания места жительства должника были соблюдены.

В соответствии с вступившим в законную силу 12.02.2009г. Законом Самарской области от 31 декабря 2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области» с учетом последующих изменений, адрес, на территории подведомственной мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары.

В соответствии с ч.2 ст. 135 ГПК РФ при возвращении заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Вместе с тем, возвращая ООО МКК "Перигелий" заявление о выдаче судебного приказа в связи с его не подсудностью, мировым судьей не было разъяснено взыскателю, к какому мировому судье ему следует обратиться с заявленными требованиями, а также не разъяснено, каким образом, следует устранить допущенное нарушение. Учитывая, что у взыскателя отсутствует право на самостоятельную проверку регистрации должника, у взыскателя отсутствует возможность устранить допущенное нарушение и реализовать свое право на судебную защиту.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 05.12.2022 о возврате ООО МКК "Перигелий" заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Евтушок Алексея Федоровича отменить, частную жалобу ООО МКК "Перигелий" удовлетворить.

Возвратить материал по заявлению ООО МКК "Перигелий" о выдаче судебного приказа о взыскании с Евтушок Алексея Федоровича задолженности мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья ***                   Л.В. Чернышкова

***

***

***