Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2020 (2-8303/2019;) ~ М-7692/2019 от 29.10.2019

№2-648/18-2020

46RS0030-01-2019-011255-17

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года                         г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Половнёвой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульского Ильи Сергеевича к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области Ковалеву Александру Анатольевичу, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тульский И.С. обратился в суд с иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области Ковалеву А.А., в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. При прибытии в учреждение ему выдали рваные постельные принадлежности. Условия его содержания в камере № нарушали его права и свободы, так как был неисправен санузел, была постоянная сырость, от деревянных полов шел запах гнили и прелости, доски на полу были не прибиты, окно до конца не закрывалось, а стекла были в трещинах, из-за чего в камере был постоянный сквозняк. Приходилось спать одетыми. Должного освещения в камере не было. На имевшиеся недостатки обратила внимание комиссия. Медицинские услуги не оказывались, на его заявления на прием к врачу реакции не было. В результате этого он потерял зуб. С учетом указанных обстоятельств просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ФСИН России.

В судебное заседание истец Тульский И.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области. Своего представителя для участия в деле не направил, о проведении видео-конференц-связи не ходатайствовал. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области по доверенности Дан Е.Г. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях, поскольку условия содержания истца соответствовали требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Федичева Н.Н. иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку доказательств нарушения прав истца им не представлено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причине моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу указанных выше правовых норм возможность возмещения морального вреда может иметь место в случае незаконности действий должностных лиц, установления их вины, возникновения у лица физических или нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между такими незаконными действиями и причиненным вредом. Отсутствие одного из этих элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В судебном заседании установлено, что Тульский И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, содержался в камере №, что сторонами по делу не оспаривалось.

При этом, по утверждению истца, условия его содержания в камере не соответствовали установленным требованиям.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 г. №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв.приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №), Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв.Приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №), Нормах проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста Российской Федерации, утв.приказом ГУИН Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Согласно ст.23 Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п.42 Правил от 22.11.2005 г. №950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 45, 47 Правил от 22.11.2005 г. №950 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Обстоятельства, положенные истцом в обоснование исковых требований, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно техническому плану, фотографиям камера № имеет естественное освещение, оборудована окном, размер которого соответствует требованиям СП 15-01 Минюста России «Нормы проектирования СИЗО и тюрем ФСИН России», позволяет обеспечить доступ свежего воздуха, а также возможность читать и работать при естественном освещении.

На техническом плане отражено оборудование камеры санузлом и умывальником, то есть камера обеспечена системой водоснабжения и водоотведения сточных вод в центральную канализационную сеть.

Доводы о том, что санузел находился в неисправном состоянии, ничем не подтверждены.

Согласно копии лицевого счета на выдачу вещевого довольствия Тульскому И.С. по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области были выданы ватный матрац, одеяло, подушка, простынь, наволочка, 2 миски, ложка и кружка. Каких-либо отметок о ненадлежащем состоянии выданного имущества лицевой счет не содержит.

Из представленной в суд копии контракта на оказание услуг по дератизации и дезинсекции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Профилактика», видно, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области были приняты меры направленные на поддержание необходимого уровня санитарии и гигиены в камерах, в том числе, в камере №.

В справке ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области отражено, что за период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области жалоб на условия содержания и обеспечения вещевым имуществом от Тульского И.С. не поступало.

Не направлял таких жалобы Тульский И.С. и в прокуратуру, о чем свидетельствует ответ прокуратуры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В книге замечаний и предложений лиц, инспектирующих ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, вопреки доводам истца, каких-либо записей относительно недостатков камеры № в записях инспектирующих лиц от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что условия содержания Тульского И.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области и обеспечение его вещевым довольствием соответствовали требованиям действующего законодательства.

Что касается доводов истца о неоказании медицинских услуг, то они также не подтверждены какими-либо доказательствами.

Так, согласно справке филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России, Тульский И.С. за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области за медицинской помощью не обращался.

Как пояснил сам Тульский И.С. в предварительно судебном заседании, у него осталась часть зуба, он пользуется таблетками, однако к стоматологу не обращался, в том числе, и по месту нахождения в настоящее время.

Таким образом, истцом не доказан как сам факт обращения за медицинской помощью осенью 2018 г., ее неоказания, так и наличие каких-либо проблем в области стоматологии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие незаконных действий со стороны должностных лиц, отсутствие доказательств причинения морального вреда и наличия причинно-следственной связи между незаконным действием (бездействием) и причиненным вредом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Тульскому Илье Сергеевичу в удовлетворении иска к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области Ковалеву Александру Анатольевичу, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ФСИН России о компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: