Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2014 ~ М-602/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-2179/2014

В окончательном виде решение изготовлено 05 марта 2014 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Штауберт С. А., Гатаулину Д. Х., Рязанцевой Л. Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> мая <данные изъяты> года между истцом и ответчиком Штауберт С.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> мая <данные изъяты> года. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитования за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк вправе потребовать неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору, предоставлено поручительство физического лица Гатаулина Д.Х. на основании договора поручительства № <данные изъяты>-ДП-<данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года. Кроме того, исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога автотранспортного средства № <данные изъяты>-ДЗ-<данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года, заключенного между истцом и Рязанцевой Л.Ю.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Штауберт С.А.,, Гатаулина Д.Х. в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расторгнуть кредитный договор с <данные изъяты> января <данные изъяты> года, обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, VIN <данные изъяты>, принадлежащий Рязанцевой Л.Ю., установив первоначальную стоимость <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отсутствии возражений относительно рассмотрения иска в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> мая <данные изъяты> года между истцом и Штауберт С.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> мая <данные изъяты> года за плату из расчета <данные изъяты>% годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиками не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ДП-<данные изъяты>, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, поручитель Гатаулин Д.Х. обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного договора № <данные изъяты>, между истцом и ответчиком Рязанцевой Л.Ю. <данные изъяты> мая <данные изъяты> года заключен договор залога транспортного средства № <данные изъяты>-ДЗ-<данные изъяты>, согласно которому заемщик – залогодатель передает в залог ОАО «ВУЗ-Банк» принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, VIN <данные изъяты>, принадлежащий Рязанцевой Л.Ю. Согласно п. <данные изъяты> договора о залоге, заложенное имущество оценено сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора № <данные изъяты>, ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора № <данные изъяты>, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчиков задолженности.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме (п. <данные изъяты> кредитного договора), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Кроме того, суд находит обоснованным заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п. <данные изъяты>, <данные изъяты> договора залога транспортного средства № <данные изъяты>-ДЗ-<данные изъяты>, взыскание на автомобиль для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на предмет залога допускается при однократном нарушении сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, в том числе, в случае, если такая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> этого же Кодекса предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п. <данные изъяты> договора залога транспортного средства № <данные изъяты>-ДЗ-<данные изъяты>, оценочная стоимость транспортного средства определена на основе оценки, произведенной залогодержателем по согласованию с залогодателем, и составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в указанной сумме.

При определении начальной продажной цены, суд принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно стоимости, указанной в договоре залога, не поступило, соответственно, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с указанным договором.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

<данные изъяты>) при существенном нарушении договора другой стороной;

<данные изъяты>) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков истцом <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года направлялись уведомления с предложением расторгнуть договор, возвратить сумму долга. В тридцатидневный срок какого-либо ответа от заемщика не получено, в связи с чем, суд полагает, что досудебный порядок расторжения договора соблюден.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению не с <данные изъяты> января <данные изъяты> года, как указано истцом, а с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Штауберт С. А., Гатаулину Д. Х., Рязанцевой Л. Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Штауберт С. А., Гатаулина Д. Х. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, VIN <данные изъяты>, принадлежащий Рязанцевой Л. Ю., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> мая <данные изъяты> года между Штауберт С. А. и ОАО «ВУЗ-Банк», с момента вступления решения в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Вдовиченко