Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3619/2015 ~ М-2981/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-3619/2015г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 августа 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Хвойцевой Д.М., Мельникову Э.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Хвойцевой Д.М., Мельникову Э.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что банком на основании кредитного договора № от 23.08.2011г, с учётом дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2011г, Хвойцевой Д.М. был выдан кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 16.75% годовых, при этом заёмщик обязалась своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение предоставленного кредита 23.08.2011г между банком, с одной стороны, Мельниковым Э.А., с другой стороны, был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора от 23.08.2011г ответчица (Хвойцева Д.М.) допустила неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 18.05.2015г у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп - задолженность по основному долгу, неустойка – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Учитывая, что Хвойцева Д.М. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит расторгнуть с нею кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Хвойцева Д.М., Мельников Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014г) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 23.11.2011г между ОРГ 1 и Хвойцевой Д.М. был заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 36 месяцев с уплатой 16.75% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с учётом дополнительного соглашения от 23.08.2011г, заёмщик обязалась погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (равными платежами в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, 23 числа каждого месяца, начиная с сентября 2011г).

В нарушение условий кредитного договора от 23.08.2011г, по которым заёмщик обязалась погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Хвойцева Д.М. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчицей в период с 23.09.2011г по 23.09.2014г были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, с сентября 2014г и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заёмщика банку не поступали. Уплаченные Хвойцевой Д.М. суммы (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп) банк, в соответствии с условиями кредитного договора (п.4.12), направил на погашение: просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженности по срочным процентам – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, срочной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойки на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 18.05.2015г у неё (ответчицы) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – задолженность по основному долгу, неустойка, начисленная в соответствии с п.4.3 кредитного договора (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиками не опровергнута.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014г) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014г) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2011г в обеспечение предоставленного Хвойцевой Д.М. кредита между ОРГ 1 и Мельниковым Э.А. был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель принял на себя ответственность за исполнение заёмщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от 23.08.2011г. Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился отвечать за исполнение Хвойцевой Д.М. своих обязательств перед банком в полном объёме.

07.04.2015г банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате суммы кредита, которое адресатом было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание указанные положения материального закона, суд находит, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заёмщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с сентября 2014г платежи им не вносятся), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать расторжения кредитного договора, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчиками не представлено, удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор от 23.08.2011г, взыскав в пользу банка (как надлежащего кредитора) с Хвойцевой Д.М. и Мельникова Э.А. как поручителя в солидарном порядке образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.05.2015г в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп: с каждого по <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2011г, заключенный между ОРГ 1 и Хвойцевой Д.М..

Взыскать с Хвойцевой Д.М., Мельникова Э.А. в солидарном порядке в пользу ОРГ 1» сумму задолженности по кредитному договору от 23.08.2011г по состоянию на 18.05.2015г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.