Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2019 ~ М-1435/2019 от 02.07.2019

    УИД: 66RS0009-01-2019-002058-91

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13.08.2019                            город Нижний Тагил

         Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

        при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1560/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орындаш Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» через своего представителя обратилось в суд с иском к Сизовой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 15.03. 2013 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 605,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 325 907,65 руб., просроченные проценты – 24 873,28 руб.,    неустойка за просроченный основной долг – 22 825,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 936,06 руб.

         В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Сизовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредитную карту Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <...>% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик Орындаш (Сизова) Т.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что согласна с суммой долга. Задолженность по кредитному договору образовалась в связи с затруднительным материальным положением. Готова погасить задолженность в рассрочку.

        Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что в связи с заключением брака ответчик Сизова Т.А. сменила фамилию на «Орындаш» (запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена отделом ЗАГС Ленинского района г. Нижний Тагил).

        В этой связи судом постановлено считать правильным установочные данные ответчика Сизовой Т.А., как Орындаш Т.А.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

        Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Орындаш (Сизова) Т.А. заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредитную карту Visa Gold № с возобновляемым кредитным лимитом 85 000 руб.

        Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, Банком ответчику был открыт счет №.

        В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых.

        Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа в размере 5% от размера задолженности) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

        За несвоевременное погашение обязательного платежа условиями договора предусмотрено взимание неустойки в размере <...>% годовых.

        В соответствии с условиями указанного кредитного договора Орындаш (Сизова) Т.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

        Факт получения кредитной карты ОАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору подтверждается информационным письмом о полной стоимости кредита, не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

        Из представленных истцом материалов усматривается, что Орындаш (Сизова) Т.А. нарушила условия кредитного договора, предусматривающего ежемесячное погашение кредита и уплату процентов.

        Условия кредитования указаны в п.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

        За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

        Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

        В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика не исполняются.

        Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика.

        Задолженность Орындаш (Сизовой) Т.А. перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 605,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 325 907,65 руб., просроченные проценты – 24 873,28 руб.,    неустойка за просроченный основной долг – 22 825,06 руб.

        Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом, является математически верным (л.д.15-24).

        В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

              Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки (пени), суд не усматривает.

        Таким образом, требования истца о взыскании с Орындаш (Сизовой) Т.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 373 605,99 руб.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,14).

        При этом из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Орындаш (Сизовой) Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 382 205,99 руб., уплатив при этом государственную пошлину в размере 3 511, 03 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Орындаш (Сизовой) Т.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 382 205,99 руб. по вышеуказанному кредитному соглашению был отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.13).

        Поскольку судебный приказ мировым судьей был вынесен, однако отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения, то уплаченная Банком госпошлина в размере 3 511,03 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету при подаче в суд настоящего иска, поскольку юридически значимое действие, за которое была уплачена данная госпошлина, судом было произведено.

        В этой связи с ответчика в пользу Банка подлежат возмещению судебные расходы только в размере 3 425,03 руб., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а с Банка в доход местного бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере 3 511,03 руб.

        При этом Банк в последующем не лишен права потребовать возмещения судебных расходов (суммы довзысканной госпошлины) в порядке ст.104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не лишен права на возмещение с ответчика убытков, понесенных им в связи с отменой судебного приказа.

        Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

        Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

        Взыскать с Орындаш Татьяны Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 605,99 руб., из которых просроченный основной долг – 325 907,65 руб., просроченные проценты – 24 873, 28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 22 825,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 425,03 руб.

        Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 511,03 руб.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

        Решение в окончательной форме вынесено 19.08. 2019 (понедельник).

        Председательствующий –                    Н.Ю. Осипова