Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2014 от 03.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2014г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1708/14 по иску ЗАО «Желдорипотека» к Федченко Ю. И. о взыскании задолженности по договору купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Федченко Ю.И. о взыскании задолженности по договору купли- продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО « Желдорипотека» и ответчиком был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рассрочкой платежа №. Указанная квартира была принята Федченко Ю.И. по акту приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 указанного выше договора, стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты> руб. При заключении данного договора ответчиком была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты>., оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик обязался выплачивать по <данные изъяты>. ежемесячно в течение 180 месяцев с момента заключения договора. Вместе с тем, Федченко Ю.И. систематически нарушаются сроки внесения ежемесячных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма просроченных должником ежемесячных платежей составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое последним было оставлено без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Федченко Ю.И. в пользу ЗАО « Желдорипотека» задолженность по договору купли- продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Макошенко И.А., действующая на основании доверенности, уточнила требования, просила взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Желдорипотека» задолженность по договору купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, при этом пояснила, что задолженность по данному договору в настоящее время составляет <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен по месту регистрации надлежащим образом. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайствами об отложении дела не обращался, был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли- продажи квартиры с рассрочкой платежа № в соответствии с которым ЗАО « Желдорипотека» обязалось передать в собственность Федченко Ю.И. 3 комнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а Федченко Ю.И. обязался принять указанную квартиру за цену и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно п.3,4,5 указанного договора, стоимость данной квартиры составила <данные изъяты> руб., при этом ответчик произвел частичную оплату стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся часть в размере <данные изъяты> руб. ответчик обязался оплатить не позднее 180 месяцев с момента заключения договора.

П. 6 данного договора определено, что погашение задолженности по договору производится ежемесячно в период с 01 по 10 число, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор, путем перечисления на счет филиала общества в г. Новосибирск платежа в размере не менее <данные изъяты>

Из п. 8 договора следует, что указанная квартира признается находящейся в залоге у продавца в силу ст. 488 ГК РФ для обеспечения исполнения ответчиком его обязанности по оплате оставшейся задолженности в соответствии с п. 5 договора с момента государственной регистрации.

П. 13 договора установлена обязанность ответчика вносить платежи в установленные договором сроки в счет выкупа квартиры.

Согласно п. 17 договора продавец имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при нарушении ответчиком условий, указанных в п. 13 договора, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира была принята Федченко Ю.И. по акту приема- передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено уведомление – требование о досрочном исполнении обязательств по договору.

Судом установлено, что ответчиком систематически нарушаются сроки внесения ежемесячных платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ. какие – либо платежи в счет оплаты задолженности от Федченко Ю.И. не поступали. В настоящее время задолженность ответчика по указанному выше договору купли- продажи составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются планом - графиком платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержится информация о всех перечислениях, сделанных ответчиком в счет оплаты стоимости указанного выше жилья по договору купли- продажи.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, и учитывая, что при данных обстоятельствах истец вправе потребовать всей суммы задолженности, суд считает, что требования ЗАО « Желдорипотека» о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что часть задолженности была выплачена ответчиком после обращения истца в суд с указанным иском, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в связи с чем, требования ЗАО « Желдорипотека» в данной части также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Желдорипотека» к Федченко Ю. И. о взыскании задолженности по договору купли- продажи удовлетворить.

Взыскать с Федченко Ю. И. в пользу ЗАО « Желдорипотека» задолженность по договору купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2014г.

Судья Ю.В. Косенко