Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9715/2021 ~ М-3655/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-9715/2021

24RS0048-01-2021-006482-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кухаренко Станислава Валерьевича, Рогозина Андрея Андреевича к ООО «Школьник» о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Кухаренко С.В., Рогозин А.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Школьник» о взыскании задолженности по договору аренды, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов сумму задолженности по договору аренды в размере 277423,26 руб., по 138711,63 руб. каждому из истцов, из которых: задолженность по арендной плате за период с января 2021 года по 27 мая 2021 года в размере 121774 руб., неустойка за период с 03.01.2021 по 16.08.2021 в размере 5625 руб., коммунальные услуги за период с января 2021 года по май 2021 года в размере 11312,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7948 руб.

Свои требования истцы мотивировали тем, что 02.06.2020 между Кухаренко С.В., Рогозиным А.А. и ООО «Школьник» заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому, истцы предают ответчику помещение № 92, общей площадью 90,8 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> сроком по 01.05.2021, а ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 50000 руб. ежемесячно, по 25000 руб. каждому. Истцы исполнили свои обязательства, предоставив ответчику в аренду помещение. Ответчик ежемесячные платежи по арендной плате, производил с нарушением условий договора. Согласно договору аренды, за просрочку внесения оплаты в сроки, установленные в п. 2.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки. Поскольку до настоящего времени денежное обязательство ответчика не исполнено, истцы вынуждены обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истцы Кухаренко С.В., Рогозин А.А., их представитель Шалунин Д.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «Школьник» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия истцов, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды нежилого помещения должен быть заключен в письменной форме (п. 3 ст. 23, п. 1 ст. 609 ГК РФ).

При этом в соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ (понятие и условия договора) и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что нежилое помещение № <адрес> принадлежит Кухаренко С.В., Рогозину А.А. на праве общей долевой собственности по ? доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 19.04.2010.

02.06.2020 между Кухаренко С.В., Рогозиным А.А. (арендодатели) и ООО «Школьник» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому, истцы предают ответчику помещение № <адрес>, общей площадью 90,8 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, сроком по 01.05.2021, а ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 50000 руб. ежемесячно, по 25000 руб. каждому.

Нежилое помещение было передано истцами ответчику по акту приема-передачи от 02.06.2020.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды, ежемесячный размер арендной платы устанавливается сторонами в размере 50000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора, арендная плата вносится арендатором в полном размере не позднее 02 числа текущего месяца в виде 100 % авансовых платежей.

Согласно п. 6.3 договора аренды, за просрочку внесения оплаты в сроки, установленные в п. 2.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Истцами в адрес ООО «Школьник» направлена претензия о возврате задолженности по арендной плате, которая оставлена без удовлетворения.

В нарушение условий договора аренды, ООО «Школьник» своевременно не оплачивало платежи за аренду.

Согласно представленного истцами расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по договору аренды от 02.06.2020 за период с января 2021 по май 2021 года составляет 243548 рублей по 121774 руб. каждому из истцов.

Истцы предоставили полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору аренды, который в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.

Доказательства того, что ООО «Школьник» исполнило взятые на себя обязательства по договору аренды от 02.06.2020, суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору аренды ответчиком исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор аренды, истцы предоставили в аренду нежилое помещение ответчику, ответчик в свою очередь денежную сумму за арендную плату не уплатил, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору аренды от 02.06.2020 в размере 243548 рублей, по 121774 руб. каждому из истцов.

Согласно п. 2.6 договора аренды, оплата за потребленные электроэнергию, горячую и холодную воду, услуга по вывозу мусора, в расчет арендной платы не входят и оплачивается арендатором на основании показаний приборов учета и предъявленных счетов-квитанций.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по договору электроснабжения № 9393 от 11.12.2008 за период с 01.01.2021 по 01.06.2021 составляет 6281,26 руб. (февраль 2021 года – 2895,77 руб., март 2021 года – 1669, 21 руб., апрель 2021 года – 1716,28 руб.)

Сумма потреблённого арендатором холодного водоснабжения и водоотведения за период с января 2021 по май 2021 года составляет 7356,19 руб.

Сумма потреблённого арендатором горячего водоснабжения за период с января 2021 по май 2021 года составляет 8988 руб.

Таким образом, задолженность за потребленные электроэнергию, горячую и холодную воду за период с января 2021 года по май 2021 года составляет 22625,45 руб. (6281,26 + 7356,19 + 8988), по 11312,63 руб. каждому из истцов.

Согласно договору аренды, за просрочку внесения оплаты в сроки, установленные в п. 2.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).

При решении вопроса о размере неустойки подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истцов о взыскании пени по договору аренды, установленный судом факт неуплаты ответчика за арендованное нежилое помещение, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 03.01.2021 по 16.08.2021 в размере 11250 руб., по 5625 руб. (1/2 доля) в пользу каждого из истцов исходя из следующего расчета: с 03.01.2021 по 16.08.2021 (225 дн.) : 50000 х 225 х 0,1 % = 11250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцами государственной пошлины в размере 5254 руб., по 2627 руб. каждому из истцов.

Учитывая, что истцами размер исковых требований увеличен, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается ответчиком в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кухаренко Станислава Валерьевича, Рогозина Андрея Андреевича к ООО «Школьник» о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Школьник» в пользу Кухаренко Станислава Валерьевича сумму задолженности по договору аренды от 02.06.2020 в размере 138711 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627 рублей.

Взыскать с ООО «Школьник» в пользу Рогозина Андрея Андреевича сумму задолженности по договору аренды от 02.06.2020 в размере 138711 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627 рублей.

Взыскать с ООО «Школьник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 720 рублей 23 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 21.09.2021.