Решение по делу № 2-304/2015 от 14.04.2015

к делу № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лисовской В.В., с участием ответчика ФИО1, адвоката ФИО2, представляющей интересы ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Кубань – Азот» к ФИО1 о взыскании суммы задатка,

                У С Т А Н О В И Л:

              Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы задатка, уплаченной по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, в сумме 427 000,00 рублей и судебные расходы в сумме 7 470, 00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда.

При решении вопроса о назначении дела к слушанию в стадии подготовки к судебному разбирательству было установлено, что исковое заявление не подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание или предъявление иска. Из текста искового заявления следует, что оно подписано адвокатом ФИО3 Однако подписание искового заявления и предъявление его в суд является специальным полномочием, регламентирующим ст. 54 ГПК РФ, требующей специальной оговорки в удостоверенной доверенности, которая адвокатом ФИО3 не представлена. Более того, приобщенный к материалам дела ордер адвоката ФИО3 выдан на представление интересов ООО « Кубань-Азот», однако не предусматривает участие адвоката в рамках данного гражданского дела. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, истец не явился, в суд не представлены документы, подтверждающие полномочия адвоката ФИО3 на подписание искового заявления.

В соответствие с п. 2 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату если оно не подписано.

Согласно п. 1 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи ( далее также суд ) применяют норму, регулирующую сходные отношения ( аналогия закона ), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации ( аналогия права ).

В соответствие со ст. 222, абз. 3 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку исковое заявление ООО « Кубань – Азот « имеющееся в материалах дела подписано лицом не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, в судебное заседание представитель истца не явился и не представил суду доказательства, подтверждающие его полномочия, суд полагает необходимым с учетом применения аналогии закона оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением к ответчице, в случае, если оно будет подписано его полномочным представителем.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 1, ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кубань – Азот » к ФИО1 о взыскании суммы задатка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления иска без рассмотрения, он вправе повторно обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

            Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 15 дней, через Судакский городской суд

    Судья / подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>