Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5750/2015 ~ М-5178/2015 от 17.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего            Панкратовой Т.В.

при секретаре                    Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5750/2015 по иску Горбачевой Л.Х. к УПФР в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о включении периодов в трудовой стаж, назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что 18 марта 2015 года она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии в связи с достижением пенсионного возраста. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого трудового стажа 6 лет. При этом, в трудовой стаж не были засчитаны следующие периоды: период обучения в <данные изъяты> с 01 сентября 1975 года по 22 июня 1978 года, периоды отпусков по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением не согласна, просит включить указанные периоды в ее трудовой стаж и назначить ей пенсию с момента возникновения права на пенсию.

Представитель ответчика УПФР в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области Казакова С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством назначение государственных пенсий и социальных пособий осуществляется в соответствии с Федеральными законами. В страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. При этом периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости, однако трудовая книжка и иные справки, подтверждающие стаж работы представлены не были. Спорные периоды не включены в трудовой стаж, так как не представлены документы о смене фамилии в связи с регистрацией брака, не представлены свидетельства о заключении браков, т.е. не представлены документы, подтверждающие обучение истца в <данные изъяты> и нахождение истца в отпусках по уходу за детьми. Представленными документами подтвержден трудовой стаж истца 07 месяцев 07 дней, при требуемом стаже 6 лет. Просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

    В соответствии со ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются:

    период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;

    период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

    Согласно ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    Согласно п. 2. Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).

    Согласно п. 4 Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются:

    а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

    б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Согласно п. 43 Правил периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Судом установлено, что 18 марта 2015 года истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости, что не оспаривается ответчиком.

    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 17 июня 2015 года в назначении пенсии истцу отказано из-за отсутствия требуемого трудового стажа 6 лет, что подтверждается протоколом заседания комиссии и также не оспаривается ответчиком.

    Из пояснений представителя ответчика и материалов дела видно, что при обращении в Пенсионный фонд истец не представила трудовую книжку и иные справки, подтверждающие стаж ее работы.

    Данный факт истец не оспаривает, однако считает, что пенсионный орган необоснованно не включил в ее трудовой стаж период обучения в <данные изъяты> с 01 сентября 1975 года по 22 июня 1978 года, периоды отпусков по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В подтверждение факта обучения в <данные изъяты> с 01 сентября 1975 года по 22 июня 1978 года истец ссылается на диплом, выданный Гумаевой <данные изъяты>.    

    В подтверждение факта нахождения в отпусках по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на свидетельство о рождении ребенка ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельство о рождении ребенка ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых матерью указана Сидельцева <данные изъяты>.

    Истцом также представлено свидетельство о рождении Гумаевой <данные изъяты>.

    Вместе с тем, согласно паспорту фамилия, имя, отчество истца - Горбачева <данные изъяты>.

    Также суду представлены: свидетельство о заключении брака между ФИО21 и Горской <данные изъяты>, свидетельство о расторжении брака между ФИО22 и Сидельцевой <данные изъяты>, согласно которому после расторжения брака гражданке Сидельцевой Л.Х. присвоена фамилия Сидельцева: свидетельство о расторжении брака между ФИО23 и Горской <данные изъяты>, согласно которому после расторжения брака гражданке Горской Л.Х. присвоена фамилия Горская.

    Согласно извещению № 204 отдела ЗАГС Старопромысловского района <данные изъяты> Республики запись акта о заключении брака 10 июня 1978 года между ФИО24 и Гумаевой (Сидельцевой) <данные изъяты> в архиве не сохранилась.

    Согласно извещению № 202 отдела ЗАГС Старопромысловского района <данные изъяты> Республики запись акта о заключении брака между ФИО25 и Сидельцевой (Горской) <данные изъяты> в архиве не сохранилась.

    Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие перемену в связи с заключением брака фамилии с Гумаевой на Сидельцеву и с Сидельцевой на Горскую, в связи с чем, невозможно установить факт принадлежности истцу (Горбачевой Л.Х.) диплома выданного на имя Гумаевой Л.Х., а также тот факт, что истец (Горбачева Л.Х.) является матерью ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Истец считает, что достаточным доказательством является представленное ею нотариально заверенное заявление ФИО28, в котором он подтверждает, что состоял в зарегистрированном браке с Гумаевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в замужестве Сидельцевой, ныне Горбачевой. Брак был заключен в г. <данные изъяты> в ЗАГСе Старопромысловского района ДД.ММ.ГГГГ года. В браке рождено двое детей ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Вместе с тем, из указанного заявления видно, что нотариус Ставропольского района Самарской области Мухина Т.В. свидетельствует подлинность подписи гражданина ФИО31, сделанную в ее присутствии.

    На запрос суда нотариус Ставропольского района Самарской области Мухина Т.В. дала ответ, из которого также следует, что 13 августа 2015 года она засвидетельствовала подлинность подписи ФИО32 на заявлении в Центральный районный суд г. Тольятти для чего была установлена личность ФИО33 однако при свидетельствовании подлинности подписи заявителя нотариус не удостоверяет факты, изложенные в документе.

    В соответствии со ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

    Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    Из заявления ФИО34 видно, что изложенные в нем сведения являются объяснениями гражданина об известных ему обстоятельствах и фактах, имеющих значение для рассмотрения дела, т.е. свидетельскими показаниями.

    Порядок получения свидетельских показаний регламентирован действующим гражданско-процессуальным законодательством.

    Таким образом, вышеуказанное заявление ФИО35 не относится к письменным доказательствам, предусмотренным ст. 70 ГПК РФ и в силу ст.ст. 55, 60, 67 ГПК РФ является недопустимым доказательством по данному делу.

    Истцу     разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Судом не однократно предлагалось истцу представить иные доказательства, подтверждающие, что ее девичья фамилия Гумерова, а также подтверждающие ее родственные отношения с детьми, предлагалось пригласить в судебное заседание свидетелей, в том числе ее детей, предоставлялось время для предоставления доказательств.

    Истец пояснила, что возможно свидетельство о браке имеется у ФИО36, но она не намерена обращаться к нему с просьбой предоставить данное свидетельство ей, так как ФИО37 все, что необходимо написал в заявлении, которое заверил нотариус.

    Также истец категорически отказалась от вызова в суд свидетелей, пояснив, что не намерена сообщать суду адреса свидетелей, в том числе ее детей, отвлекать их от дел, и обеспечивать их явку в суд, так как у нее имеются копии свидетельств о рождении детей, и она полагает, что этого достаточно.

    Оценивая вышеизложенное, суд считает, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований, не представлено доказательств, позволяющих установить ее добрачную фамилию, ее родственные отношения с детьми, принадлежность ей диплома об окончании <данные изъяты>.

    Таким образом, истцом не доказано, что в период с 01 сентября 1975 года по 22 июня 1978 года она обучалась в <данные изъяты>, а в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпусках по уходу за детьми, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Горбачевой <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2015 года.

Председательствующий: