Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2015 от 30.03.2015

дело № 12-116/2015

                                     Р Е Ш Е Н И Е

<дата>                                                                   г. Пушкино, М.О.                    

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Белоусовой М.В., рассмотрев жалобу Белоусовой М. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>; на постановление начальника ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Магомедова М.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                  У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Магомедова М.А. от <дата> Белоусовой М.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано (далее приводится текст постановления дословно): «<дата> судебный пристав-исполнитель Пушкинский РОСП Б., в 09:00 было вручено требование, в котором указано, что исполнить решение суда в 5 дневный срок под роспись уведомления по адресу: <адрес>; об обязании Белоусовой М. В. восстановить газоснабжение в части дома Сафроновой В. Е., по адресу: <адрес>, с соблюдением техническим норм и правил в пятидневный срок, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Белоусова М.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что на направленное в ее адрес требование об исполнении решения суда заявителем было подано заявление в суд, информации о котором до сих пор не получала.

Белоусова М.В. в суде доводы жалобы поддержала, указав также, что о рассмотрении дела об административном правонарушении извещена не была.

Изучив материалы административного дела, заслушав Белоусову М.В., проверив доводы жалобы, нахожу постановление начальника ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Магомедова М.А. от <дата> подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона начальником ОСП по Пушкинскому муниципальному району Магомедовым М.А. выполнены не были.

Начальник ОСП по Пушкинскому муниципальному району Магомедов М.А. необоснованно пришел к выводу о виновности Белоусовой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление противоречит положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении отсутствуют: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из обжалуемого постановления не следует, в связи с чем начальник ОСП по Пушкинскому муниципальному району Магомедов М.А. пришел к выводу, что в действиях Белоусовой М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд учитывает, что в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения как об извещении Белоусовой М.В. о явке на составление протокола об административном правонарушении, так и сведения об извещении Белоусовой М.В. о дате и времени рассмотрения дела.

Административное дело было рассмотрено начальником ОСП по Пушкинскому муниципальному району Магомедовым М.А. <дата> без надлежащего извещения Белоусовой М.В.

В данном случае при рассмотрении административного дела, были нарушены права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право на защиту, что также является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Также суд учитывает, что дело было рассмотрено <дата>, однако в постановлении указана дата вынесения <дата>. В установленном законом порядке описка в дате вынесения постановления устранена не была.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет в соответствии со ст. 4.5 Кодекса один год, на момент рассмотрения жалобы указанный срок не истек, административное дело подлежит возвращению в ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                        Р Е Ш И Л :

Жалобу Белоусовой М. В. на постановление начальника ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Магомедова М.А. от <дата> удовлетворить.

Постановление начальника ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области Магомедова М.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусовой М. В. - отменить.

Дело возвратить в ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: