Решения по делу № 2-4169/2018 ~ М-3884/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-4169/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Терещенко О.А.,

С участием представителя истца Дурегиной И.В., действующей на основании доверенности,

Ответчиков Адамович В.К. и Фадеевой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Л. В. к Фадеевой И. А., Адамович В. К. о признании право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова Л.В. обратилась в суд с иском к Фадеевой И.А. и Адамович В.К. с требованиями о признании право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи была продана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли, которой являлась истица. Также собственниками указанной квартиры являлись дочь истицы Адамович (ныне Фадеева) И. А. и внучка истицы ФИО, по 1/3 доли каждая. Стоимость продаваемой квартиры была равна 450000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Адамович И. А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, приобрела <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (1/3 доли за Адамович А.В., 2/3 доли за Адамович И.В.). Согласно условиям договора, указанная квартира приобретается покупателем за счет своих денежных средств в размере 425000рублей, и за счет кредитных денежных средств в размере 550000рублей. Таким образом, квартира была приобретена частично на денежные средства, полученные от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ при разделе совместного имущества супругов за Адамовичем В.К. признано право собственности на 845/3000 доли <адрес>, за Адамович И.А. 1155/3000доли.

Истица считает, что поскольку на приобретение квартиры по адресу: <адрес> были использованы денежные средства, полученные от реализации, принадлежавшей ей 1/3 доли в квартире г. Добрянка в сумме 141666рублей (425000:3), следовательно, ее доля в приобретаемой квартире должна равняться не менее 1/3.

Считает, что для восстановления ее нарушенного права необходимо уменьшить доли ответчиков на ? доли, признав право собственности на указанные доли за истицей. Так доля, Адамович И.А. (Фадеевой) в спорной квартире будет составлять 577,5/3000 (1155/3000:2), доля Адамович В.К. равна 422,5/3000 (845/3000:2), а доля Зыряновой Л.В. 1/3 (577,5/3000+422,5/3000).

Истица считает, что поскольку Адамович В.К. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: Пермский край, г. Добрянка, <адрес>, соответственно, уменьшение его доли в спорном жилом помещении не нарушит его прав.

Истица о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчик Адамович В.К. с иском не согласен, пояснил, что за счет денежных средств от продажи доли истицы в квартире г. Добрянка увеличилась личная доля Фадеевой И.А. при разделе квартиры в г. Перми.

Ответчик Фадеева И.А. – дочь истца и бывшая супруга ответчика Адамович В.К. с иском согласна.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации: к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации: имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как отмечено в статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации:1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании договора передачи жилых квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Зырянова Л.В., Адамович И.А., ФИО являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждая.

ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновой Л. В., Адамович И. А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО и МНА, МГФ заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно условиям данного договора однокомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> края перешла в собственность МНА и МГФ Стоимость квартиры определена договором в размере 450000рублей, денежные средства получены Зыряновой Л.В. в день подписания договора (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Адамович И. А. (ныне Фадеева), приобрела в свою пользу 2/3 доли и в пользу несовершеннолетней дочери ФИО 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенного по <адрес>. Стоимость квартиры определена 975000рублей, согласно условиям договора купли-продажи денежная сумма в размере 975000рублей выплачивается продавцу покупателем, как за счет собственных денежных средств, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита (п. 3.1.1.)

Согласно кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «Драгоценности Урала» предоставил Адамович И.А. кредит в размере 550000рублей. Кредит предоставляется заемщику при условии оплаты заемщиком разницы между вышеуказанной стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита из собственных средств заемщика в размере 425000рублей и предоставления документа, подтверждающего получения указанных денежных средств ЛНН., действующей в качестве продавца на основании доверенности (л.д. 21).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> приобреталась, Адамович И. А. (ныне Фадеева) в период брака с Адамовичем В.К.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества супругов, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, за Адамович И.А. признано право собственности 1155/3000долей спорной квартиры, за Адамовичем В.К. признано право собственности на 845/3000долей. Доля Адамович И.А. (Фадеевой) увеличена за счет внесенных денежных средств, вырученных после продажи квартиры в городе Добрянка, по <адрес>

Поскольку частично квартира по <адрес> приобретена на ее денежные средства в размере 141666рублей (425000:3), Зырянова Л.В. считает, что ей должна принадлежать часть спорной квартиры.

Из приведенных выше обстоятельств действительно следует и не отрицается ответчиками, что <адрес> приобреталась частично на средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником доли (1/3) которой являлась истица по настоящему делу.

Однако истицей не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств в соответствии с которыми у ответчиков имелись обязательства по предоставлению Зырновой Л.В. доли в приобретаемой квартире по <адрес>. Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо договорных отношений истцом также не представлено. Денежные средства истица ответчикам в долг не давала, в материалах дела отсутствуют письменные тому подтверждения, соглашений по предоставлению истице доли в приобретаемой квартире сторонами не подписывалось.

Кроме того, как указывалось выше решением суда разделено совместно нажитое имущество супругов, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес> с учетом внесенных в счет ее оплаты денежных средств вырученных с продажи квартиры в городе Добрянка, то есть с уменьшением доли Адамович В.К. на сумму 425000рублей. За счет указанных денежных средств увеличилась доля в праве собственности Адамович И. А. (ныне Фадеева) на спорное жилое помещение.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав, которые осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Истица не оспаривает, что в декабре 2005года ей было известно о приобретении квартиры в городе Перми, а также ей был известен тот факт, что спорная квартира приобретается на ее дочь и внучку Адамович И.А. и ФИО

В момент приобретения жилого помещения по <адрес> Зырянова Л.В. не возражала против приобретения данной квартиры, не возражала против оформления права собственности квартиры на Адамович И.А. и ФИО., договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Зырянова не оспорила. Кроме того, Зырянова Л.В. была опрошена по делу о разделе совместно нажитого имущества Адамович И.А. и В.К. в качестве свидетеля, однако самостоятельных требований в рамках данного дела не предъявила.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками ее прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита только нарушенных прав истца, поскольку права истца действиями ответчиков не нарушаются, соответственно, в иске ему должно быть отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> Зыряновой Л.В. следует отказать.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном Зыряновой Л. В., - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.