Решение по делу № 2-2804/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-2804/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года          г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием ответчика по основному иску, истца по встречному иску Султангареевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Султангареевой Юлие Михайловне о взыскании кредитной задолженности,

по встречному иску Султангареевой Юлии Михайловны к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Султангареевой Ю.М. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что < дата > между сторонами заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 500 000 руб. под 25,5 % годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от 16.03.2016 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была взыскана задолженность с Султангареевой Ю.М. по кредитному договору по состоянию на 22.07.2015 в размере 76 758 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

16.01.2018 исполнительное производство было окончено на основании исполнения требований исполнительного документа, задолженность по кредиту была возвращена 13.12.2017.

Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами не расторгнут и договорные отношения продолжают действовать до дня фактического исполнения истец просит взыскать задолженность за период с 23.07.2015 по 13.12.2017 по процентам в размере 41 528,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Султангареева Ю.М. обратилась со встречным иском о расторжении кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г.Уфы от 28.01.2019 гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Уфы.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представили отзыв на встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора, в котором указано, что Султангареевой Ю.М. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просят оставить встречное исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Султангареева Ю.М. в судебном заседании исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не признала, показала, что последний период начисления процентов 04.08.2015, после указанной даты банк не имеет права начислять проценты, обязательства ею исполнены в полном объеме. Просила удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав Султангарееву Ю.М., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует и установлено, что < дата > между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Султангареевой Ю.М. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Султангареева Ю.М. получила кредит в сумме 500 000 руб. под 25,5 % годовых (п.1.4) сроком по 04.08.2015.

Заемщик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. Решением Советского районного суда г.Уфы РБ от 16.03.2016 с Султангареевой Ю.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 76 758,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами не расторгнут и по кредитному договору № ... от < дата > на действующее долговое обязательство начислены проценты, по состоянию на 13.12.2017 задолженность ответчика по процентам, начисленным за период с 23.07.2015 по 13.12.2017, составляет 41 528,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договорами процентов за пользование заемными денежными средствами.

Доводы Султангареевой Ю.М. о том, что последний период начисления процентов 04.08.2015, после указанной даты банк не имеет права начислять процент несостоятельны.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора проценты на сумму кредита в размере, указанном в п.1.4 начисляются в течение всего периода пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанные обязательства будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства (ст. 809 п. 1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 445,86 руб.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении кредитного договора, истица Султангареева Ю.М. доказательств того, что ответчику ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было направлено письменное требование о расторжении договора суду не представлено.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таком положении, встречные исковые требования о расторжении кредитного договора № ... от < дата > подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Султангареевой Юлие Михайловне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Султангареевой Юлии Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по уплате процентов за пользование замеными средствами за период с 23.07.2015 по 13.12.2017 по кредитному договору № ... от < дата > в размере 41 528,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 445,86 руб.

Встречные исковые требования Султангареевой Юлии Михайловны к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора № ... от < дата >, заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Султангареевой Ю.М. - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Ф.Ф. Фархутдинова