Решение по делу № 2-220/2021 ~ М-229/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-220/2021

УИД: 59RS0043-01-2021-000359-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г.                                                                                  г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Соловьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.02.2019 между ОАО «Сбербанк России» и Соловьевой Н.А. заключен кредитный договор на сумму 58 939,14 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк зачислил ответчику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием,ПАО Сбербанк поставил в известность Соловьеву Н.А. о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок ответчик досрочно не вернула оставшуюся сумму долга по кредиту. Согласно расчету по состоянию на 27.04.2021 включительно за период с 30.06.2020 по 27.04.2021 сумма задолженности составляет 58 952,06 руб. Просит зачесть ранее оплаченную государственную пошлину в размере 956,19 руб., взыскать с Соловьевой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.02.2019 по состоянию на 27.04.2021 включительно в размере 58 952,06 руб., в том числе: основной долг - 49 074,86 руб., проценты - 8 999,37 руб., неустойка - 877,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, приказное производство №, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 25.02.2019 ПАО Сбербанк и Соловьева Н.А. заключили кредитный договор на сумму 58 939,14 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 558,25 руб.

В силу п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредит на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности пот договору (включительно).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Соловьева Н.А. ознакомлена и согласна с общими условиями договора.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтвержден выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась кредитная задолженность, которая составляет 58 952,06 руб., в том числе: основной долг - 49 074,86 руб., проценты - 8 999,37 руб., неустойка - 877,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968,56 руб.

14.01.2021 ПАО Сбербанк направило в адрес Соловьевой Н.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соловьевой Н.А. части задолженности по кредитному договору.

30.03.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Соловьевой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 25.02.2019 за период с 25.06.2020 по 16.02.2021 (включительно) в размере 57 079,15 руб., в том числе просроченных процентов - 7 126,46 руб., просроченного основного долга - 49 074,86 руб., неустойки за просроченный основной долг - 433,28 руб., неустойки за просроченные проценты - 444,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 956,19 руб., всего 58 035,34 руб.

14.04.2021 судебный приказ № был отменен на основании заявления Соловьевой Н.А.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом не имеется, равно как и оснований считать, что банк злоупотребляет своими правами.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в деле также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и в соответствии с законом подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению истца о зачете госпошлины суд считает возможным зачесть уплаченную госпошлину по платежному поручению № от 15.03.2021 в сумме 956,19 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, принимая во внимание, что 14.04.2021 на основании заявления Соловьевой Н.А. судебный приказ от 30.03.2021 отменен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 956,19 руб. по платежному поручению № от 15.03.2021, в сумме 1 012,37 руб. по платежному поручению № от 21.05.2021; всего в общей сумме 1 968,56 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Соловьевой Натальи Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.02.2019 по состоянию на 27.04.2021 включительно в размере 58 952,06 руб., в том числе: основной долг - 49 074,86 руб., проценты - 8 999,37 руб., неустойка - 877,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968,56 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Н.Н. Хорошева

                                                                                                                                      Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2021