Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2013 ~ М-2704/2013 от 17.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3548/13 по иску Лукиной С.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Лукина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: адрес, поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Nissan Juke, госномер №.... Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Hyundai, госномер №... Задыхиной С.В., нарушившей п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Задыхиной С.В. застрахована в обязательном порядке в страховой компании ОАО СГ «МСК» (полис ВВВ №...). Гражданская ответственность Лукиной С.В. застрахована в страховой компании ОАО АльфаСтрахование» (полис ВВВ №...). Поскольку в результате ДТП вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в обязательном порядке, она предъявила требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность Лукиной С.В. - ОАО АльфаСтрахование», для получения страхового возмещения, представив автомобиль к осмотру. Ответчик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил ей страховое возмещение в размере ***. С указанным размером страхового возмещения она не согласилась и обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Волжская оценочная компания» в целях определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП. О дате, времени и месте осмотра автомобиля специалистами оценочной организации ответчик был заблаговременно уведомлен ею. Согласно отчету об оценке №..., подготовленному независимой оценочной организацией ООО «Волжская оценочная компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила *** *** руб. Согласно отчету №... утрата товарной стоимости автомобиля составила *** руб. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в её пользу сумму страховой выплаты в возмещении ущерба в размере *** руб. *** коп.; сумму возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере *** рублей; в возмещение морального вреда – *** руб.; сумму неустойки в размере *** руб.; сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На дата Лукина С.В. исковые требования уточнила. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в её пользу сумму страховой выплаты в возмещении ущерба в размере ***.; сумму возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере *** руб.; в возмещение морального вреда – *** руб.; сумму неустойки в размере *** руб.; сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 175).

Определением суда от дата производство по делу прекращено в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Лукиной С.В. суммы страховой выплаты в размере ***., суммы возмещения расходов по оценке в размере *** руб., а также штрафа в размере 50%.

В судебном заседании представитель Лукиной С.В. – Слапогузов П.В., действующий по доверенности №... от дата, уточнил исковые требования. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Лукиной С.В. в возмещение морального вреда - *** руб., сумму неустойки в размере *** руб., сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» - Титоренко П.М., действующий по доверенности №... от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда и неустойки, поскольку страховая компания исполнила обязательства перед истицей в части выплаты страхового возмещения. Расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. считает завышенными.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Лукиной С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п.7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 47,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

В соответствии с этими нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Лукиной С.В. на праве собственности автомобиль Nissan Juke, госномер №... (л.д. 10).

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Hyundai, госномер №... Задыхиной С.В., нарушившей п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Задыхиной С.В. застрахована в обязательном порядке в страховой компании ОАО СГ «МСК» (полис ВВВ №...).

Гражданская ответственность Лукиной С.В. застрахована в страховой компании ОАО АльфаСтрахование» (полис ВВВ №...).

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебно-автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №..., выполненного ООО «СамараЭкперт-Центр», восстановительная стоимость ремонта автомобиля Nissan Juke, госномер №..., принадлежащего Лукиной С.В., составляет *** руб. (без учета износа), *** руб. (с учетом износа); размер утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет *** руб. (л.д. 183-189).

Как установлено в судебном заседании, ОАО «АльфаСтрахование» исполнило свою обязанность перед истцом по выплате страхового возмещения в размере сумм *** и *** коп. что подтверждается платежными поручениями №... от дата (л.д. 111) и №... от дата (л.д. 197).

В связи с исполнением обязанности по выплате страхового возмещения Лукина С.В. отказалась от требований о взыскании страховой суммы.

Лукиной С.В. заявлено требование о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» неустойки в размере *** руб. за период с дата по дата.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указания ЦБ РФ начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Истцом предоставлен расчет неустойки: *** руб. (л.д. 4).

Суд соглашается с расчетом неустойки и полагает, что данное требование Лукиной С.В. является обоснованным, поскольку установлен факт нарушения прав истца, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** руб.

К отношениям, регулируемым ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ № 40 не регулирует вопросы о компенсации морального вреда страховщика за нарушение прав потребителей за услуги страхования –потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая возмещение ответчиком страховой суммы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме *** руб.

Требование Лукиной С.В. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено квитанцией №... от дата (л.д. 193а), однако с учетом обстоятельств дела, принципа разумности, подлежит частичному удовлетворению в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере *** руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненный иск Лукиной С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Лукиной С.В. неустойку – *** руб., моральный вред – *** руб., расходы на представителя – *** руб., а всего ***.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья:         подпись                     Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: